83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
22.11.10 р. Справа № 10/63пн
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара
При секретарі судового засідання Х.Р. Тайлієвій
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
За позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка
До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Керамік” м. Донецьк
Про зобов'язання відповідача припинити дії, які порушують право позивача, а саме відключити на підстанції 110кВ Алебастрова ячейки 6 кВ: №22, №52, №15, №63; диспетчерські пункти: РУ-0,4 кВ ТП 209 (приєднання переїзд), РУ - 0,4 кВ ТП2 Лафарж гіпс (приєднання депо), РУ - 0,4 кВ ТП3 Лафарж гіпс (приєднання диспетчерське) та допустити представників енергопостачальника (позивача) до електроустановок відповідача для здійснення позивачем заходів щодо фіксації відключеного стану на підстанції 110 кВ Алебастрова ячейки 6 кВ: №22, №52, №15, №63”. Заява розглянута та прийнята судом, про що також зазначено в ухвалі суду від 02.10.2008р.
За участю представників сторін:
від позивача - Позняр С.В. - довір.
від відповідача: Ботвін О.В. - довір.
СУТЬ СПОРУ: У судовому засіданні 22.09.2008р. оголошувалась перерва до 02.10.2008, у засіданні 06.10.2010р. - перерва до 26.10.2010р., у засіданні 26.10.2010р. - перерва до 04.11.2010р. відповідно до ст. 77 ГПК України.
До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка, з позовом до відповідача - закритого акціонерного товариства „Керамік” м. Артемівськ про зобов'язання відповідача припинити дії, які порушують право позивача, а саме допустити представників енергопостачальника (позивача) до електроустановок відповідача для здійснення позивачем заходів щодо припинення електропостачання, а саме відключити на підстанції 110 кВ Алебастрова ячейки 6 кВ: №22, №52, №15, №63; диспетчерські пункти: РУ-0,4 кВ ТП 209 (приєднання переїзд), РУ - 0,4 кВ ТП2 Лафарж гіпс (приєднання депо), РУ - 0,4 кВ ТП3 Лафарж гіпс (приєднання диспетчерське).
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на лист №31/1160 від 29.11.2007р.; проект договору про постачання електричної енергії №518 без дати з додатками до нього; договір про постачання електричної енергії №518 від 22.04.2003р. з протоколом розбіжностей, протоколом узгодження розбіжностей; вимогу №03/465 від 07.04.2008р.; акти не допуску від 01.01.2008р., від 28.01.2008р., від 10.08.2008р., повідомлення №157 від 06.02.2008р., №25 від 17.01.2008р., №1 від 04.01.2008р.; акт про відмову отримання рахунків від 04.02.2008р. Зауважив, що про розірвання договору №518 від 22.04.2003р. в односторонньому споживач був належним чином повідомлений, зокрема листом від 29.11.2007р.
Заявою №31/114 від 02.10.2008р., поданою в порядку ст.22 ГПК України, позивач просить викласти пункт 1 позовних вимог у наступній редакції: „зобов'язати відповідача припинити дії, які порушують право позивача, а саме відключити на підстанції 110кВ Алебастрова ячейки 6 кВ: №22, №52, №15, №63; диспетчерські пункти: РУ-0,4 кВ ТП 209 (приєднання переїзд), РУ - 0,4 кВ ТП2 Лафарж гіпс (приєднання депо), РУ - 0,4 кВ ТП3 Лафарж гіпс (приєднання диспетчерське) та допустити представників енергопостачальника (позивача) до електроустановок відповідача для здійснення позивачем заходів щодо фіксації відключеного стану на підстанції 110 кВ Алебастрова ячейки 6 кВ: №22, №52, №15, №63”. Заява розглянута та прийнята судом, про що також зазначено в ухвалі суду від 02.10.2008р.
У письмових поясненнях та у судових засіданнях позивач зазначив про той факт, що підставою позовних вимог є не укладення між сторонами договору на постачання електричної енергії на 2008 рік. та недопущення відповідачем представників ВАТ „Донецькобленерго” на спірні об'єкти для здійснення припинення електропостачання у зв'язку з відсутністю договірних відносин на 2008 рік.
Відповідач у письмових та усних поясненнях проти позову заперечив, посилаючись на той факт, що договір №518 від 22.04.2003р. у встановлений договором строк сторонами не розірваний (у строк - за 1 місяць до 31.12.2007р.), тобто є дійсним, зазначив про відсутність у ЗАТ „Керамік” перед позивачем заборгованості та інших підстав для припинення електропостачання, вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими. У судовому засіданні 06.10.2010р. відповідач повідомив про той факт, що на теперішній час його електроустановки є відключеними.
За клопотанням відповідача, в порядку ст. 79 ГПК України, ухвалою суду від 02.10.2008р. провадження у справі було зупинено, а ухвалою суду від 07.09.2010р. - поновлено.
Процесуальний строк розгляду спору продовжувався в порядку ст.69 ГПК України.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 20.09.2010р. у зв'язку із переведенням судді І.В.Приходько до іншого суду, справа №10/63пн передана на розгляд судді Е.В.Сгара.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:
Позивач, посилаючись на відсутність з позивачем договору про постачання електричної енергії на 2008 рік та недопущення споживачем до електроустановок позивача для здійснення припинення електропостачання, оскільки бездоговірне споживання електроенергії заборонено законом, просить зобов'язати відповідача припинити дії, які порушують право позивача, а саме відключити на підстанції 110кВ Алебастрова ячейки 6 кВ: №22, №52, №15, №63; диспетчерські пункти: РУ-0,4 кВ ТП 209 (приєднання переїзд), РУ - 0,4 кВ ТП2 Лафарж гіпс (приєднання депо), РУ - 0,4 кВ ТП3 Лафарж гіпс (приєднання диспетчерське) та допустити представників енергопостачальника (позивача) до електроустановок відповідача для здійснення заходів щодо фіксації відключеного стану на підстанції 110 кВ Алебастрова ячейки 6 кВ: №22, №52, №15, №63.
Як на підставу своїх позовних вимог, позивач посилається на відсутність укладеного між сторонами на 2008 рік договору про постачання електричної енергії, вважаючи, що договір №518 від 22.04.2003р. розірвано.
Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту Правила), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).
Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Укладення господарських договорів є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язкового укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання.
Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №518 від 22.04.2003р. (далі по тексту Договір).
Відповідно до п.1.1 Договору, постачальник електричної енергії (позивач) постачає електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач користується електроенергією та оплачує постачальнику електричної енергії її вартість згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід'ємною частиною.
Згідно п.9.5 Договору, він набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня поточного року. Договір може бути продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
При цьому, рішенням господарського суду Донецької області від 08.04.2009р. по справі №7/273пд за позовом ВАТ „Донецькобленерго” до ЗАТ „Керамік” про спонукання укласти договір про постачання електричної енергії, яке набрало законної сили, встановлено, що договір про постачання електричної енергії №518 від 22.04.2003р. протягом 2008 року був дійсним, а послуги з електропостачання між сторонами у зазначений період здійснювались на підставі та у виконання умов саме цього Договору.
Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Таким чином, факт дійсності договору №518 від 2003р. протягом 2008 року вже встановлений господарським судом та не потребує повторного доведення при розгляді справи №10/63пн.
Стосовно зауважень відповідача про відмову відповідача укладати „новий” договір про постачання електричної енергії на той же самий період (2008р.) та на ті ж самі об'єкти, господарський суд звертає увагу сторін на той факт, що приписами діючого законодавства не передбачений обов'язок споживача укладати декілька договорів на постачання електричної енергії на один той саме період та на ті ж самі об'єкти.
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Шляхом оцінки всіх матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позивач не довів відповідними доказами, що договір №518 від 22.04.2003р. протягом 2008 року не був чинним, тоді як матеріалами справи, навпаки, даний факт спростований. Тобто, позивачем недоведений факт здійснення відповідачем дій, які порушують право позивача, не доведено факту бездоговірного споживання відповідачем електроенергії протягом 2008 року та необхідності, у зв'язку з цим, зобов'язання відключити на підстанції 110кВ Алебастрова ячейки 6 кВ: №22, №52, №15, №63; диспетчерські пункти: РУ-0,4 кВ ТП 209 (приєднання переїзд), РУ - 0,4 кВ ТП2 Лафарж гіпс (приєднання депо), РУ - 0,4 кВ ТП3 Лафарж гіпс (приєднання диспетчерське) та допустити представників позивача до електроустановок відповідача для здійснення заходів щодо фіксації відключеного стану на підстанції 110 кВ Алебастрова ячейки 6 кВ: №22, №52, №15, №63.
Підстави позову, в порядку ст.22 ГПК України, позивачем не змінювались, тому виходячи з принципу диспозитивності судового процесу, суд позбавлений можливості дослідити правомірність позову за іншими підставами позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Судом розглянуто клопотання позивача №03юр-11561/10 від 25.10.2010р. про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з цією справи №10/10пн.
Відповідач проти зупинення провадження у справі заперечив, посилаючись на те, що ці справи між собою не пов'язані.
Дослідивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення обох представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з огляду на приписи ст.79 Господарського процесуального кодексу України та той факт, що справи №10/10пн та №10/63пн не пов'язані між собою.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.
На підставі ст. 129 Конституції України, ст. 67, 179, 193, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 35, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд
В И Р I Ш И В :
У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка відмовити.
Рішення може бути оскаржене до господарського суду Донецької області відповідно до діючого законодавства.
Повний текст рішення підписаний 29.11.2010р.
Суддя