Справа № 598/332/25
провадження № 3/598/169/2025
"11" березня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.
Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зокрема з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, за вимогами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №279277 від 10.02.2025 встановлено, що «10.02.2025 о 18 год 30 хв гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному та фізичному здоров'ю».
Так, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №279277 від 10.02.2025 щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, а саме у протоколі не зазначено: конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, адресу свідка.
Крім того, згідно рапорту від 10.02.2025 складеного старшим інспектором чергового ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільчській області Нємим Андрієм, вбачається, що при перевірці встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Разом з тим, у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в лікаря-психіатра, а також відсутні інші медичні документи, які б могли підтверджувати стан здоров'я ОСОБА_1 , що вона є дієздатною фізичною особою.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно ст.20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Отже, по даній справі не в повній мірі з'ясовані обставини, які мають значення для прийняття рішення по суті, не правильно складено матеріали справи про адміністративне правопорушення та не витребувано необхідні додаткові матеріали, а тому не можливо прийняти об'єктивне та справедливе рішення по суті справи в розумні строки.
За таких обставин вважаю, що матеріали даної справи необхідно направити в відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для додаткового оформлення.
При додатковому оформленні поліцейському відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області необхідно встановити і зазначити, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема: конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, адресу свідка. Разом з тим,зібрати та долучити до матеріалів справи належні і допустимі докази перебуваня ОСОБА_1 на обліку в лікаря-психіатра, інші медичні документи, які б могли підтверджувати стан здоров'я ОСОБА_1 , що вона є дієздатною фізичною особою.
Керуючись ст., 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-
постановив:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити у відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області -для додаткового оформлення.
Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Дана повна постанова суду складена і підписана суддею 11 березня 2025 року.
Суддя Богдан Олещук