Справа №463/1893/25
Провадження №1-кс/463/2030/25
11 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «Укргазвидобування» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №12025141230000017 від 21.01.2025, -
встановив:
представник заявника звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №12025141230000017 від 21.01.2025, з підстав та мотивів викладених у такому.
Представник власника майна клопотання підтримав, просив задовольнити таке у повному обсязі.
У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання. На адресу суду від органу досудового розслідування надійшли заперечення на клопотання, у якому просили відмовити у задоволенні клопотання у зв'язку з тривалістю на даний час експертиз у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали справи № 463/790/25 (провадження №1-кс/463/939/25), слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141230000017 від 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
21.01.2025 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «КРАЗ 6322», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» із спеціалізованим причіпом марки «ТВ1 20», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ».
З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки тимчасово облаштованої для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, які визнано речовими доказами ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Яворівського району, с.Берегове, вул. Центральна, 84А.
Враховуючи наведене вище, з метою збереження майна, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова накладено арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №12025141230000017 від 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на транспортний засіб марки «КРАЗ 6322», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» із спеціалізованим причіпом марки «ТВ1 20», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» - у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
27.02.2025 представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №12025141230000017 від 21.01.2025. Із змісту зазначеної заяви вбачається, що автомобіль з причепом використовується на підприємстві, в тому числі для ліквідації наслідків влучання ракет у елементи газотранспортної системи України, арешт завдає його власнику шкоди та перешкоджає його використанню за цільовим призначенням. А тому просить арешт на вищезазначений автомобіль та причеп скасувати.
Враховуючи, що вказане майно досі має статус речового доказу у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого триває, таке майно необхідне для доказування, проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема, є необхідним для проведення судових експертиз з автомобілем, а відтак наведене зумовлює необхідність збереження цього майна у такому стані, який був на час його вилучення.
Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання, оскільки заявником не доведено відсутності подальшої необхідності у застосуванні арешту зазначеного майна.
Зазначене не перешкоджає подальшому зверненню з аналогічним клопотанням до слідчого судді у разі зміни обставин, які зумовили накладення арешту на майно, зокрема, після проведення судових експертиз із цим майном.
Судом враховано той факт, що таке майно є речовим доказом у справі, доля якого може бути вирішено у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України при закінченні кримінального провадження.
Керуючись ст.174 КПК України, -
постановив:
у задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «Укргазвидобування» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №12025141230000017 від 21.01.2025 - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1