Справа № 446/158/25
11.03.2025 м.Кам'янка-Бузька
Слідчий суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника арештованого майна приватного підприємства «Транс Логістик» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141420000016 від 23.01.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
23.01.2025 представник власника арештованого майна приватного підприємства «Транс Логістик» - ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «MAN» моделі «TGM 18.250» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні за № 12025141420000016 від 23.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який був накладений слідчим суддею 27.01.2025.
11.03.2025 через канцелярію суду надійшла заява представника власника арештованого майна приватного підприємства «Транс Логістик» - ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту на майно та розгляд такого без його участі.
У зв'язку з неявкою особи, яка подала клопотання на розгляд клопотання, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву представника власника арештованого майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що представником власника арештованого майна приватне підприємство «Транс Логістик» - ОСОБА_3 , подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що таке клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання представника власника арештованого майна приватного підприємства «Транс Логістик» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141420000016 від 23.01.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала постановлена 11.03.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1