Справа № 442/3104/24
"12" березня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої - судді Гарасимків Л.І.
при секретарі Петрів В.М.
за участю представника позивача - адвоката Потічної Н.Ю.
представника відповідача: адвоката Матківського Т.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання представника відповідача адвоката Матківського Т.О. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину,
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
Представник відповідача адвокат Матківський Т.О. звернувся з клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 442/1135/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ " Українська інноваційна компанія " про застосування наслідків недійсного правовичну.
Своє клопотання заявник обґрунтував тим, що даний спір неможливо вирішити до вирішення вищевказаної справи.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав в повному обсязі, представник позивача - адвокат Потічна Н.Ю. просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки ввавжає що ці дві справи слід об"єднати в одне провадження.
Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.
Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з'ясувати: як пов'язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
За таких обставин, вивчивши заявлені сторонами позовні вимоги в цивільній справі за позвом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину та вимоги по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ " Українська інноваційна компанія " про застосування наслідків недійсного правовичну та зважаючи на те, що предметом судового розгляду в справі № 442/1135/24 є оскарження первісного правочину, за яким у власність відповідача ОСОБА_2 перейшла нежитлова будівля, яку останній подарував відповдіачу ОСОБА_3 , відтак суд вважає що клопотання знайшло своє обґрунтування та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.103-106, 251 ЦПК України, суд,
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину - зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 442/1135/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ " Українська інноваційна компанія " про застосування наслідків недійсного правовичну.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Л.І. Гарасимків