Справа № 439/2174/24
Провадження № 3/439/6/25
05 березня 2025 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,
за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05 жовтня 2024 року о 00 годин 00 хвилин по вулиці Центральна, що у с. Стибрівка Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 керував автомобільним транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивсь. Представник ОСОБА_1 адвокат Галушка В.В. надав клопотання про закриття провадження у справі, з огляду на недоведеність вчинення правопорушення ОСОБА_1 .
У клопотанні адвокат Галушка В.В. зазначив, що до протоколу серії ЕПР 1 №143154 від 05.10.2024 року, доказом керування ОСОБА_1 , зазначено DVD-диск з відеофіксацією вказаного правопорушення, однак даний відеозапис не відтворюється, а отже не може бути доказом у даному провадженні також відсутні свідки даного правопорушення. Крім того акт огляду на стан алкогольного сп'яніння складається у двох примірниках, один з яких має бути вручено водію, що поліцейським зроблено не було. Також, у наявному у матеріалах справи, акті огляду на стан сп'яніння не зазначено заводський номер приладу за допомогою якого проводились дослідження на стан алкогольного сп'яніння. Окрім того, достовірно неможливо встановити час скоєння правопорушення оскільки, сам протокол серії ЕПР1 № №143154 від 05.10.2024 року складено о 03 годині 12 хвилин 05 жовтня 2024 року, правопорушення вчинено о 00 годин 00 хвилин 05 жовтня 2024 року, а з чеку до Alcotest 6810 за №2881 від 05 жовтня 2024 року вбачається, що огляд проводився о 03 годині 05 хвилин. Тому на підставі викладеного просить закрити провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що перед судом доведено наявність в діях ОСОБА_1 такого складу адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння (ст. 130 ч.1 КУпАП).
Дійсно, як зазначено у клопотанні адвоката Галушки В.В. відеозапис події адміністративного правопорушення, переглянути неможливо, хоча на диску наявні відеофайли, які не можливо переглянути за допомогою наявної в суді комп'ютерної техніки.
В той же час вина ОСОБА_1 у вчиненні досліджуваного адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується іншими доказами. а саме:
- протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №143154 від 25 серпня 2024 року з якого вбачається, 05 жовтня 2024 року о 00 годин 00 хвилин по вулиці Центральна, що у с. Стибрівка Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 керував автомобільним транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння;
- роздруківкою алкотестеру «DRAGER», №2881 від 05 жовтня 2024 року, відповідно до якої показник проміле становить 1,83%;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.10.2024 року, де зазначено, що було проведено огляд ОСОБА_1 , за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 за №2881, відповідно до якого, за результатами огляду виявлено алкогольне сп'яніння з результатом 1,83 проміле. З результатами ОСОБА_1 був згідний;
- «Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відповідно до якого ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до Бродівської ЦМЛ для огляду на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 відмовився проїхати у вказаний заклад, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі Направлення.
Таким чином, наданими суду доказами повністю доводиться вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із позбавлення права керування транспортними засобами.
Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Б.М. Петейчук