ЄУН: 336/9029/24
Провадження №: 2/336/474/2025
13 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю: секретаря судового засідання Сайбель К.О., представника позивача Войтовича В.О., позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , п'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана справа.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Войтович В.О. заявив клопотання про витребування:
1) З п'ятої Запорізької державної нотаріальної контори - належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, у разі наявності, оригінал заповіту від 20.10.1992 року народження.
2) З районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради - оригінал заяви ОСОБА_4 від 17.01.2007 року про оформлення право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
3) З АТ «Мотор Січ» - оригінали заяв, звернень чи інші документів, що містять особисті підписи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 1988 року по 1998 рік, зокрема заяви про прийом (переведення) на роботу, накази.
Крім того зазначив, що відмовляється від раніше заявлених попереднім представником позивача клопотань про витребування доказів з: 1) Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області- заяви, звернення чи інші документи, що містять підписи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 1988 року по 1998 рік, оскільки ОСОБА_4 , на праві приватної власності належала земельна ділянка у АДРЕСА_2 і він займався її приватизацією та виготовлення технічної документації для цього; 2) Пенсійного Фонду - пенсійну справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку, конверт разом із судовою повісткою повернувся до матеріалів справи із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Третя особа ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання.
Третя особа - п'ята Запорізька державна нотаріальна контора м. Запоріжжя - надала заяву від 29.10.2024, за змістом якої просить здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як визначає ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).
За наведеного, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 197, 261 ЦПК України, суд
Витребувати:
1) від п'ятої Запорізької державної нотаріальної контори - належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, у разі наявності, - оригінал заповіту від 20.10.1992 року народження, який складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
2) від районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради -оригінал заяви ОСОБА_4 від 17.01.2007 року про оформлення право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
3) від Акціонерного товариства «Мотор Січ» - оригінали заяв, звернень чи інших документів, що містять особисті підписи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 1988 року по 1998 рік, зокрема заяви про прийом (переведення) на роботу, накази.
Витребувані документи надати до 04.04.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.С.Боєв