Дата документу 07.03.2025
Справа № 334/1648/25
Провадження № 2-с/334/10/25
07 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №334/1548/25 (провадження № 2-н/334/223/25) від 06.03.2025 року,
07 березня 2025 року боржник ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №334/1548/25 (провадження № 2-н/334/223/25), виданий судом 06.03.2025 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості у сумі 21 473 грн. та судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок у рівних частках - по 100 (сто) гривень 93 копійки з кожного.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що до заяви не доданий договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, укладений мвж КП «Водоканал» та боржниками. Також не надані докази опублікування тексту Індивідуального договору про надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.04. 2022 на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та/або на веб-сайті КП «Водоканала», а також розміщення повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.
Крім того, із наданих Стягувачем документів (розрахунок заборгованості за послуги водопостачання та водовідведепня) неможливо зрозуміти логіку визначення та нарахування щомісячної оплати за надання житлово- комунальних послуг. Акт звірки взаємних розрахунків за вказаний Стягувачсм період за адресою АДРЕСА_1 не підписаний користувачами послуг водоконала. Претензія на обов'язкове погашення боргу на адресу боржника не направлялась
Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів справи, 06.03.2025 Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ №334/1548/25 (провадження № 2-н/334/223/25) яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» заборгованість у сумі 21 473 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят три) гривні 36 копійок за період з 01.04.2022 до 31.01.2025.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок у рівних частках - по 100 (сто) гривень 93 копійки з кожного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №334/1548/25 (провадження № 2-н/334/223/25) від 06.03.2025 року - задовольнити.
Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ №334/1548/25 (провадження № 2-н/334/223/25) від 06.03.2025року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» заборгованість у сумі 21 473 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят три) гривні 36 копійок за період з 01.04.2022 до 31.01.2025. та судових витрат в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок у рівних частках - по 100 (сто) гривень 93 копійки з кожного.
Роз'яснити представнику Комунального підприємства «Водоканал» що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гнатюк О. М.