Справа № 309/859/25
Провадження № 1-кс/309/166/25
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
12 березня 2025 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, одруженого, не судимого , -
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України,-
В клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , умисно систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.
Зокрема, 10 вересня 2024 року приблизно о 21 годині 30 хвилин по місцю проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 виражався в сторону своєї співмешканки ОСОБА_7 нецензурною лайкою, чим саме вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що 16 вересня 2024 року був притягнутий Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В подальшому 05 лютого 2025 року приблизно о 22 годині по місцю проживання ОСОБА_4 знову виражався в сторону своєї співмешканки ОСОБА_7 нецензурною лайкою, чим повторно вчинив психологічне насильство відносно неї, за що 18 лютого 2025 року був притягнутий Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Не зупиняючись на цьому, 08 лютого 2025 приблизно о 21 годині 30 хвилин перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_4 вкотре затіяв сварку з співмешканкою ОСОБА_7 та намагався вдарити її, виганяв з будинку у присутності малолітніх дітей, при чому продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та їх суспільну небезпечність, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи її честь та гідність, виражався нецензурними та образливими словами в сторону потерпілої, у зв'язку з чим вчергове вчинив психологічне насильство в сім'ї.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України - Домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
07 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних та близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії не тяжкого ступеню тяжкості, за яке може бути призначено покарання позбавлення волі на строк до двох років.
Орган досудового розслідування, приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, як такий, що в достатній мірі зможе запобігти наведеним нижче ризикам, виходячи з наступних підстав. Метою застосування запобіжного заходу, в даному провадженні є забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінального провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на наведені в клопотанні обставини.
Адвокат ОСОБА_5 також вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить належне виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти вирішення даного клопотання, також підозрюваний додав, що буде належним чином виконувати покладені перед ним обов'язки.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.126-1 КК України.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути йому призначене у разі визнання підозрюваного винуватим, стан здоров'я, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, одруженого, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, одруженого, не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Роз'яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, прокурор.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1