Справа № 309/278/23
Провадження № 2-во/309/17/25
про виправлення описки
11 березня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Орос Я.В.
з участю секретаря судового засідання Калинич Н.С.
розглянувши у письмовому провадженні без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16.02.2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у рішенні суду. У своїй заяві зазначає, що у рішенні суду зроблено описку, а саме: у резолютивній частині рішення помилково зазначено «Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЗК-013№ 00222 , який виданий 30.10.2000 року на ім'я ОСОБА_2 », хоча правильним є «Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , Державного акту на право постійного користування землею серії ЗК-013№ 00222 , який виданий 30.10.2000 року на ім'я ОСОБА_2 ».
В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до змісту статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи судом розглядалася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, водночас у рішенні помилково зазначено назва правовстановлюючого документу «Державний акт на право приватної власності на землю», замість вірного «Державний акт на право постійного користування землею», що є опискою, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,
Виправити описку у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 16.02.2023 року, а саме в резолютивній частині рішення суду вважати вірним: «Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , Державного акту на право постійного користування землею серії ЗК-013№ 00222 , який виданий 30.10.2000 року на ім'я ОСОБА_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.