Справа № 303/335/25
Провадження № 1-кс/303/297/25
11 березня 2025 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського РУП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого (востаннє: 03.04.2024 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч.1 ст.118 К України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, який звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (вирок суду набув законної сили 04.05.2024 року), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №12025071040000076, внесеному до ЄРДР 13.01.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 січня 2025 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави, строком на 60 днів, тобто з 14.01.2025 року (з моменту його затримання) по 14 березня 2025 року, включно.
Слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, старший лейтенант поліції, ОСОБА_4 , в порядку ст.199 КПК України, 10.03.2025 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в межах строку досудового розслідування.
Клопотання мотивоване тим, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2025, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності, для вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману, визначив для себе вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування.
Цього ж дня, невстановлена досудовим слідством особа, у невстановлені слідством спосіб та час попередньо дізнавшись із мережі «інтернет» номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою легкої наживи та з корисливих спонукань, 12.01.2025, о 11 год. 48 хв. зателефонувала зі своєї сім-картки НОМЕР_1 на номер ОСОБА_7 - НОМЕР_2 та ввела останню в оману, а саме: представилася її донькою - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомила ОСОБА_7 неправдиву інформацію про те, що вона під час відпочинку в гірській місцевості у Франції, саме катання на лижах на високій швидкості впала на землю, пошкодила обидві ноги, отримавши переломи та травми обличчя, і тому необхідно якомога швидше здійснити передачу коштів її знайомому, ким являється - ОСОБА_5 , який нібито отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти зможе передати їх до медичного закладу у Франції, щоб сплатити за дорого вартісне лікування. В результаті застосовного обману потерпіла ОСОБА_7 самостійно, на шахрайське прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою вона розмовляла по телефону, думаючи що це її донька, 12.01.2025 близько о 14 год. 38 хв. впустила до себе у квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , який діючи умисно, з корисливих спонукань, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан, який неодноразово продовжено, з метою шахрайського заволодіння чужого майна, знаючи заздалегідь, що в квартирі знаходяться грошові кошти, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом обману, отримав від потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 155 000 гривень, взявши зі поверхні столу у вітальній кімнаті та різко покинув приміщення квартири, спричинивши їй значної шкоди.
Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд, тим самим спричинила значну матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 155 000 гривень (сто п'ятдесят п'ять тисяч) гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, мешк. АДРЕСА_1 , судимий, - 03.04.2024 Тарутинським районним судом Одеської області за вчинення ч.1 ст.118 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, який звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (вирок набув законної сили 04.05.2024).
При цьому 15.01.2025 року щодо ОСОБА_5 за клопотанням слідчого, слідчим суддею був застосований запобіжний захід - тримання під вартою, строк якого закінчується 14.03.2025 року.
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюються у вчинені злочину проти особи похилого віку, якій завдав значної шкоди, в умовах воєнного стану, тяжкість кримінального правопорушення та можливість призначення міри покарання у вигляді позбавлення волі, обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, не представляється можливим.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який відповідно до санкції ч.3 ст.190 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.».
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав наведених у клопотанні та просили його задоволити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися у зв'язку з цим, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі; знищити або спотворити речові докази, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує наявність кількох ризиків, передбачених у п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, просив обрати відносно нього більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він співпрацює зі слідством, та не має наміру ухилятися від слідства та суду.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та просить застосувати до нього більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши клопотання, та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Дане клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам ст.ст. 183,184, 199 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії Ухвали судді Мукачівського міськрайонного суду від 15 січня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №12025071040000076, внесеному до ЄРДР 13.01.2025 року, закінчується 14 березня 2025 року.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025071040000076 від 13.01.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , не закінчено.
Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно матеріалів подання ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України, 14 січня 2025 року.
Постановою в. о. керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 10 березня 2025 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №12025071040000076, внесеному до ЄРДР 13.01.2025 року, було продовжено до трьох місяців, тобто до 14.04.2025 року.
На даний час, в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом терміни можливо, а тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, так як саме цей запобіжний захід зможе запобігти настанню наведених вище ризиків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі; знищити або спотворити речові докази, з метою уникнення кримінальної відповідальності, які слугували підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, також в судовому засіданні не отримано даних, щодо міцних соціальних зв'язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.
Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, альтернативні (більш м'які) запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного, а тому наявна необхідність застосування такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою із визначенням строку у межах шістдесяти днів, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м'який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.
Тому, враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ..
При цьому, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 197 КПК України, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено постановою, від 10 березня 2025 року, в. о. керівником Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , до 14 квітня 2025 року.
Керуючись: ст.ст.176-178,182,183,193,194,196,198,199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №12025071040000076, внесеному до ЄРДР 13.01.2025 року - задоволити.
Продовжити ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №12025071040000076, внесеному до ЄРДР 13.01.2025 року, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави (застосованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 січня 2025 року), у межах строку досудового розслідування, тобто по 13 квітня 2025 року, включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10