Справа № 936/1305/22
Провадження № 1-р/936/2/25
11.03.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи "Петрівська виправна колонія №49" про роз'яснення вироку суду, -
Вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.07.2023 було засуджено ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаного злочину та злочинів, за які ОСОБА_3 засуджено вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2022 за ч.5 ст. 185 КК України шляхом часткового складання, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 10 місяців із конфіскацією майна. У строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 зарахувати відбуте покарання, призначене вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2022. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 30.04.2022.
27.02.2025 начальник Державної установи "Петрівська виправна колонія №49" звернувся до суду із заявою про роз?яснення вироку суду, а саме який період підлягає зарахуванню у строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.
Прокурор подав зхаяву в якй просить розглянути заявау у його відсутності. Разом з тим вважає, що у вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.07.2023 року чітко зазначено період та строки, які підялгають зарахуванню, а тому у задоволенні клопотання про роз'яснення слід відмовити.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз?яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз?яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз?яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз?ясненні рішення.
У ході роз?яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання. Роз?яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред?являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК.
Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду першої інстанції на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, а саме у строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 зарахувати відбуте покарання, призначене вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2022, початок якого рахувати з 30.04.2022.
Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз?яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись ст.ст.380 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви начальника Державної установи "Петрівська виправна колонія №49" про роз'яснення вироку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1