Справа №243/4170/24
Провадження №2/243/143/2025
11 березня 2025 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Сидоренко І.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Зубкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Слов'янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту, -
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Слов'янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 травня 2024 року позивач отримала у спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька - ОСОБА_3 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В процесі оформлення спадщини з боку нотаріуса позивачу було повідомлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься заборона на відчуження спадкового майна та те, що на нього накладено арешт, коли власником був її померлий батько. При цьому нотаріус надала позивачу копію постанови серії АА № 318267 про арешт майна боржника та заборони його відчуження від 18.06.2003, винесеного державним виконавцем Слов'янського міського управління юстиції Бугайовою Д.О. З даної постанови вбачається, що на підставі виконавчого листа №2-544 від 14.04.2003 було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 . В єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, міститься запис реєстраційний номер обтяження: 2245856, 02.08.2005. Вказаний запис про обтяження відносно колишнього володільця нерухомого майна було перенесено на позивача по справі. Вважає, що оскільки у Слов'янському ВДВС виконавчі провадження де боржником є ОСОБА_3 не перебувають та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно не містяться відомості про обтяження майна відносно вказаної особи, тому арешт на належне позивачеві нерухоме майно з боку відповідача накладено безпідставно.
Тому просить суд: зняти арешт з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено на підставі постанови серії та номер: АА 863222, виданої 18.06.2003 Слов'янським управлінням юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, реєстраційний номер обтяження - 55055378 від 02.08.2005 та виключити відповідний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та позивача, наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судовому засіданні участь не приймав, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від відповідача не надходило, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Слов'янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту, підлягають задоволенню з наступних підстав.
За відомостями паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області 23 листопада 1999 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Слов'янськ Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 травня 2024 року, виданого державним нотаріусом Першої слов'янської державної нотаріальної контори Макаровою Н.І., спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 , 1949 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дочка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності № 73 від 24.04.1969 року, посвідченого 24.04.1969 року Щербак А.Й., нотаріусом Першої слов'янської державної нотаріальної контори, за реєстровим № 2843, зареєстрованого в Слов'янському бюро технічної інвентаризації 30.04.1976 року за номером запису 3359 в книзі 14. Зареєстровано в реєстрі за № 1-404.
Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 76994798 від 17.05.2024 до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація видачі свідоцтва про право на спадщину, номер у Спадковому реєстрі 68961193, номер у нотаріуса 9/2022, спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.06.2003 слідує, що державним виконавцем державної виконавчої служби Слов'янського міського управління юстиції Бугайовою Д.О. при примусовому виконанні вик.лист.2-544, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 , а саме на будинок АДРЕСА_1 та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3 .
Як слідує з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 22.05.2024 № 379761867 містяться відомості про обтяження у формі арешту нерухомого майна, номер запису про обтяження: 55055378, зареєстровано: 02.08.2005 10:16:34 реєстратором: Макарова Надія Іванівна, Перша слов'янська державна нотаріальна контора, Краматорський районний нотаріальний округ, Донецька обл., документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: АА 863222, виданий 18.06.2003, видавник: Слов'янське управління юстиції; свідоцтво про право на спадщину, серія та номер:1-404, виданий 17.05.2024, видавник: державний нотаріус Першої слов'янської державної нотаріальної контори, Макарова Н.І., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73179010 від 17.05.2024 11:02:46, Макарова Надія Іванівна, Перша слов'янська державна нотаріальна контора, Краматорський районний нотаріальний округ, Донецька обл., особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2245856, 02.08.2005 10:16:34, опис предмета обтяження: состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, додаткові відомості про обтяження: № реєстру: 355579-972, внутр. № 0Е01СС3827F4562C2B3D.
Як слідує з відповіді Слов'янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 27085 від 24.05.2024 наданої на адвокатський запит вих.№154 від 22.05.2024 за даними автоматизованої системи виконавчого провадження не містяться відомості про виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта не містяться відомості про обтяження відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 17 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, арешт накладений на будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за номером запису про обтяження: 55055378 реєстратором Першою слов'янською державною нотаріальною конторою, на підставі постанови АА 863222 від 18.06.2003 Слов'янського управління юстиції, станом на 18.06.2003 власником зазначеного будинку був спадкодавець ОСОБА_3 , за даними автоматизованої системи виконавчого провадження не містяться відомості про виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 , а тому підстави для продовження обтяження на будинок, відсутні.
Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що наявність обтяження у формі арешту на будинок перешкоджає дійсному власнику в повному обсязі користуватися і розпоряджатися належним їй майном та на власний розсуд, реалізовувати свої права як власника, за таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом, з урахуванням предмету та підстав позову слід віднести на рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст.317, 319, 391 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Слов'янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту, - задовольнити.
Зняти арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено на підставі постанови серія та номер: АА 863222, виданої 18.06.2003 Слов'янським управлінням юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, реєстраційний номер обтяження - 55055378 від 02.08.2005.
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис №55055378 від 02.08.2005, внесений реєстратором - Макаровою Надією Іванівною, державним нотаріусом Першої слов'янської державної нотаріальної контори Краматорського районного нотаріального округу Донецької області на підставі постанови серія та номер: АА 863222, виданої 18.06.2003, якою внесені відомості до реєстру про арешт нерухомого майна та заборону його відчуження стосовно житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (дев'яносто вісім «а»).
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко