10 березня 2025 року
м. Київ
справа №420/22077/24
адміністративне провадження № К/990/2639/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №420/22077/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 01.03.2023р. та з 01.03.2024р. індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 і у розмірі 1,0796 та, у зв'язку з цим, провести перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.03.2023 та з 01.03.2024.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2024, що залишене без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024, у задоволенні позову відмовлено.
20.01.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана від його імені адвокатом Дзісь Андрієм Романовичем, у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків шляхом уточнення підстав касаційного оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням мотивів, викладених в даній ухвалі) та уточнення судових рішень, що оскаржуються та вимог до суду касаційної інстанції.
Відповідно до даних довідки про доставку електронного листа, вказана ухвала надіслана до електронного кабінету адвоката Дзіся Андрія Романовича 06.02.2025 о 07:45 год, в силу приписів абз. 2 пункту 5 частини шостої, частини сьомої статті 251 КАС України вважається врученою позивачу 06.02.2025. Отже, останнім днем на усунення недоліків касаційної скарги було 17.02.2025.
На виконання ухвали Верховного Суду про залишення без руху, заявник касаційної скарги надіслав заяву про усунення недоліків.
У вказаній заяві заявник уточнив вимоги до суду касаційної інстанції, а саме: просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Крім того, обґрунтовує наявність обставин, визначених підпунктом «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
В решті, доводи та посилання на визначені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави касаційного оскарження є ідентичними тим, що були у касаційній скарзі, яка була залишена без руху, в тому числі, для уточнення підстав касаційного оскарження.
Суд акцентував увагу заявника на тому, що некоректне (помилкове) зазначення підстав касаційного оскарження або їх зазначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або неоднозначне посилання на такі унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Суд касаційної інстанції позбавлений можливості самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов'язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України).
З урахуванням наведеного, як вбачається з матеріалів, надісланих на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, заявник не усунув недоліки касаційної скарги в частині уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі з урахуванням мотивів, викладених в ухвалі від 05.02.2025.
До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, застосовуються положення стаття 169 КАС України.
Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №420/22077/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя С.Г. Стеценко
Суддя Т.Г. Стрелець