10 березня 2025 року
м. Київ
справа №320/13441/23
адміністративне провадження №К/990/6787/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ІНСТІЛ» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі №320/13441/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ІНСТІЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ІНСТІЛ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 27 липня 2022 року №7118172/43238717 про зупинення реєстрації податкової накладної та зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію в ЄДРПН податкової накладної №321 від 15 червня 2022 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року, позовну заяву повернуто позивачу, оскільки подана представником позивача Кармановою О.М. довіреність на ведення справи не містить посилання на договір про надання правничої допомоги ТОВ «Компанія Інстлі», до матеріалів позовної заяви не долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; не долучено копію статуту та посилання на закон, який наділяє директора ТОВ Марченко Д.О. на видачу довіреностей для вчинення юридично значимих дій від імені Товариства.
Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, зокрема про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ІНСТІЛ» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі №320/13441/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ІНСТІЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/13441/23.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. В. Дашутін
М. М. Яковенко