21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про відмову в прийнятті позовної заяви
05 листопада 2010 р. Справа № 6/10-10(02-2)
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до:Компанії "Legnoform S.p.А."
про стягнення 1 889,20 євро
Позивач звернувся із позовом про стягнення з відповідача 1889,20 євро заборгованості за поставлений товар.
Як вбачається із наданого позову - відповідач є іноземним суб"єктом господарювання, отже провадження у справі за його участю регламентується розділом XV ГПК України.
Відповідно до ст. 124 ГПК України - підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до положень п. п. 1,7 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених ст.77 цього Закону та якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.
З п. 7.2. Контракту № 1від 08.07.2010 року, укладеного сторонами вбачається, що спір підлягає судовому розгляду і вирішенню у встановленому законодавством України порядку.
Відповідно до зазначених вище норм законодавства України необхідними підставами визначення підсудності справи судам України є, зокрема, наявість угоди про підсудність справи судам України.
Контракт № 1 від08.07.10 р. не містить угоди про підсудність справи судам України.
Твердження позивача, що справа підсудна судам України з тих підстав, що на території України мала місце подія - укладення Контракту № 1 від 08.07.10 р., що стала підставою для подання позову, є хибною з огляду на таке.
Підставою позову є обставини, якими позивач обгрунтовує свою вимогу до відповідача.
З поданого позову вбачається, що його підставою є не подія укладення контракту, яка сталася на території України, а подія його виконання (не виконання), яка грунтується на обов"язку відповідача вчинити дії (перерахувати кошти). Вказаний обов"язок відповідач має здійснити за місцем знахоження банківської установи, зазначеної у контракті.
Отже подія, що стала підставою для подання позову не мала місця на території України.
За таких обставин позовна заява не підсудна Господарському суду Вінницької області.
Відповідно до п. 1 ст.62 ГПК України - суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Керуючись п. 1 ст. 62, ст. ст. 86, 87, 115, ст. 124, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У прийнятті позовної заяви № б/н від 03.11.10 на 5 - ти аркушах відмовити.
2. Позовні матеріали на 16 - ти аркушах повернути позивачу.
3. Повернути позивачу з валютного рахунку (№ 2513101284489) державного бюджету у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 18,89 євро., перераховане за платіжним дорученням в іноземній валюті № 101006/000163552 від 07.10.10 р.
4. Повернути позивачу з державного бюджету у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № ПН2004 від 21.09.2010 р.
5. Ухвалу надіслати позивачу.
6. Копію ухвали надіслати відповідачу.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - позивачу (21100, АДРЕСА_1)
2 - відповідачу (37047, S. Bovifacio (VR), Localita, Villabella 21, ITALIA )
3 - в наряд