21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
02 листопада 2010 р. Справа 13/181-10
за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" (вул.Хмельницьке шосе,122, м.Вінниця, 21100)
до:Відкритого акціонерного товариства "Шаргородське РП "Агромаш" (вул.Леніна,272, м.Шаргород, Вінницька область, 23500)
про стягнення 28 482,81 грн.
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники
позивача : Олійник В.Ю., довіреність
відповідача : не з'явився
Ухвалою суду від 05.10.2010 р. порушено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" до Відкритого акціонерного товариства "Шаргородське РП "Агромаш" про стягнення 28 482,81 грн. боргу та призначено до слухання на 19.10.2010 р., проте в зв'язку з неявкою представника відповідача судове засідання було відкладено на 02.11.2010 р.
Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.
На визначену дату з'явився представник позивача.
Відповідач правом участі свого представника у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не надав. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 20.10.2010 р. №7468р-7469р.
Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.
Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа вищого Господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.
З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Представником позивача було подано суду клопотання в якому він уточнює свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 8482,81 грн., щодо стягнення 20 000,00 грн. - боргу, припинити провадженням на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору, так як дана сума була сплачена відповідачем після звернення позивача до суду, що підтверджується платіжними дорученнями №370 від 06.10.2010 р. на суму 5000 грн. , №394 від 14.10.2010 р. на суму 5000 грн., №434 від 29.10.2010 р. на суму 5000 грн. та платіжним дорученням №407 від 18.10.2010 р. на суму 5000 грн. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.
Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав уточнені позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:
На підставі укладених між сторонами договорів №47 від 30.12.2009 р., №1 від 25.01.2010 р., №2 від 29.01.2010 р. №3 від 02.02.2010 р. та №11 від 10.03.2010 р., позивач зобов'язався відпустити вугілля відповідачу з Шаргородського паливного складу ВАТ "Вінницяпаливо" в строки згідно додатку до договору, а відповідач - оплатити вугілля.
Позивач прийняті на себе зобов'язання по вищевказаним договорам виконав в повному об'ємі, здійснивши поставку вугілля марки Г, ДГР, ГЖКОМ, в період з грудня 2009 р. по березень 2010 р., що підтверджується товарно-транспортними накладними №004216 від 30.12.2009 р., №004228 від 25.01.2010 р., №004227 від 29.01.2010 р., №004229 від 21.02.2010 р., №003994 від 10.03.2010 р., на загальну суму 123507,31 грн.
Відповідно до п.3.1 договорів відповідач зобов'язаний проводити оплату повної вартості поставленої партії вугілля на підставі товарно-транспортних накладних протягом 20 банківських днів після його отримання.
Відповідач свої зобов'язання по оплаті, за отриману продукцію, виконав частково, а саме в період з січня по квітень, ним було здійснено оплату в розмірі 90024,50 грн.
25.05.2010 р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога №992, про сплату 33482,81 грн. боргу, після отримання якої, останнім було здійснено часткову оплату в розмірі 5000,00 грн.
В зв'язку з чим, заборгованість відповідача за отриманий товар вугілля, на день звернення позивача до суду склала 28482,81 грн.
Проте після звернення позивача до господарського суду відповідач здійснив часткову оплату суми боргу в розмірі 20 000,00 грн.
Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем на день розгляду справи склала 8482,81 грн.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Дії позивача по продажу товару та дії відповідача по його прийняттю за визначеною ціною, що підтверджується вище вказаній накладній, та його частковий розрахунок за отриманий товар, свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов'язання по оплаті за отриману продукцію.
Відповідач доказів повного проведення розрахунків з позивачем суду не надав.
Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 8482,81 грн. основної суми боргу, з покладанням на відповідача судових витрат на підставі ст.49 ГПК України .
Провадження в частині стягнення 20 000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору, так як дана сума була сплачена відповідачем після звернення позивача до суду.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 44, п.1-1 ст.80, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -
1.Позов задоволити частково.
2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Шаргородське РП "Агромаш" (вул.Леніна,272, м.Шаргород, Вінницька область, 23500, код 03567478) на користь Відкритого акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" (вул.Хмельницьке шосе,122, м.Вінниця, 21100, код 01880670) 8482,81 грн. - основної суми боргу, 286,83 - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
3. Провадження в частині стягнення 20 000,00 грн. боргу. припинити, на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5.Рішення направити сторонам .
Суддя
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 05 листопада 2010 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - відповідачу (вул.Леніна,272, м.Шаргород, Вінницька область, 23500)