21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"02" листопада 2010 р. Справа № 4/135-10
за позовом: Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Київхліб" Хлібокомбінат № 11 (вул. Бориспільська, 24, м. Київ, 02093)
до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 23536)
про стягнення 2101,37 грн.
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача : не з"явився
відповідача : не з"явився
Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 2101, 37 грн., з яких : 1532, 20 грн. - борг; 72, 65 грн. - 3% річних, 496, 52 грн. - пеня, згідно договору поставки № 11535 від 23.12.2008 р.
Позивач, відповідач вимоги ухвал від 08.07.2010р., 19.10.2010р. про явку в судове засідання представників та надання додаткових доказів не виконали. Доказів про поважність причин невиконання вимог ухвал суду не надали.
Ухвалами від 08.07.2010р., 19.10.2010р. від позивача двічі вимагалося надати суду оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; обгрунтований розрахунок ціни позову, в тому рахунку суми боргу 1532, 20 грн.; детальний, обопільно підписаний акт звірки розрахунків на виконання ухвали суду, станом на день подання позову, для чого направити повноважного представника до відповідача; докази про дату, суму, призначення отриманої оплати, в тому рахунку 2015, 00 грн.(копії банківських витягів, платіжних доручень, тощо), як до так і після пред'явлення позову; докази про те, що продукція вказана в товарно-транспортних накладних № 100807 від 21.08.2009 р., № 101273 від 22.08.2009 р., № 101713 від 23.08.2009 р., № 102121 від 24.08.2010 р. поставлена на виконання умов договору № 11535 від 23.12.2008 року; докази отримання від відповідача замовлення на товар; докази надіслання і отримання відповідачем претензії № 09-15/138 від 12.03.2010 року на суму 1532, 20 грн.; копію доручення від 28.12.2007 р. на ОСОБА_2, який підписав договір № 11535 від 23.12.2008 року; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору. Також вимагалося у випадку невиконання будь-яких вимог ухвал суду надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин їх невиконання.
Витребування цих доказі було обумовлене вимогами ст. 33, 34, ч. 2, 3 ст. 36 ГПК України, згідно яких докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Позивач двічі не виконав вимог ухвал суду від 08.07.2010р., 19.10.2010р. про надання суду додаткових доказів. Письмових пояснень причин цього, як те вимагалося в названих ухвалах, у випадку їх невиконання, доказів, які б стверджували поважність причин невиконання вимог ухвал суду щодо надання цих доказів також не надав. Тому суд приходить до висновку про те, що вимоги ухвал суду від 08.07.2010р., 19.10.2010р. про надання додаткових доказів, надання письмових пояснень, які б стверджували поважність причин невиконання вимог ухвал суду щодо надання цих доказів не виконані позивачем без поважних причин.
Ненадання позивачем двічі без поважних причин додаткових доказів витребуваних ухвалами суду від 08.07.2010р., 19.10.2010р., ненадання письмових пояснень, які б стверджували поважність причин невиконання вимог ухвал суду щодо надання цих доказів, не дозволяє вирішити спір, а тому позов підлягає залишенню без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.
В зв"язку із залишенням позову без розгляду, судові витрати на держмито в сумі 102 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України, підлягають віднесенню на позивача.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-5, 22, 28, 33, 34, ч.2 ст.49, п. 5 ст. 81, 86, 115 ГПК України, -
1. Позов Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Київхліб" Хлібокомбінат № 11 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2101,37 грн. залишити без розгляду.
2. Судові витрати на держмито в сумі 102 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на позивача.
3. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом або вручити їх повноважним представникам під розписку.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Бориспільська, 24, м. Київ, 02093)
3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 23536)