Ухвала від 11.03.2025 по справі 620/1445/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/1445/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого об'єднання Хімресурс» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого об'єднання Хімресурс» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 04 лютого 2025 року позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням в частині відмовлених позовних вимог, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 14645,60 грн. (12204,66*150 %*0,8).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого об'єднання Хімресурс» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 14645,60 грн.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку

Попередній документ
125754843
Наступний документ
125754845
Інформація про рішення:
№ рішення: 125754844
№ справи: 620/1445/24
Дата рішення: 11.03.2025
Дата публікації: 13.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.10.2025)
Дата надходження: 22.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
05.03.2024 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
27.03.2024 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
01.05.2024 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
21.05.2024 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
18.06.2024 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
30.07.2024 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
10.09.2024 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
02.10.2024 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
07.11.2024 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
18.12.2024 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
04.02.2025 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
16.04.2025 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬ НЕПОЧАТИХ
ВАСИЛЬ НЕПОЧАТИХ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ ХІМРЕСУРС»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ ХІМРЕСУРС»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ХІМРЕСУРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «науково – виробниче об''єднання хімресурси»
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ ХІМРЕСУРС»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ХІМРЕСУРС"
представник позивача:
Адвокатське бюро "Ганни Шмиги" в особі керуючого Адвоката Шмига Ганна Сергіївна
Шмига Ганна Сергіївна
Представник позивача:
Адвокатське бюро "Ганни Шмиги" в особі керуючого Адвоката Шмига Ганна Сергіївна
представник скаржника:
Коляда Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ