23 листопада 2010 р. № 9/71-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -судді Капацин Н.В. -доповідача у справі
суддів :Грека Б.М.
Кролевець О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на постановуЖитомирського апеляційного господарського суду від 28.09.2010
у справі№ 9/71-09
господарського судуВінницької області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод"
простягнення 4 345 516,99 грн.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод"
перегляд рішення Господарського суду Вінницької області від 21.04.2009р. за нововиявленими обставинами
за участю представників від:
позивача не з"явився
відповідача Білик В.І. (довір. від 27.01.10р.)
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.04.2009р. у справі № 9/71-09 задоволено позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (Позивач), стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" (Відповідач) на користь Позивача 1 323 535,62 грн. основного боргу, 93 204,19 грн. - пені, 92 329,82 грн. - інфляційних, 3% річних в розмірі 11 615,11 грн. та 2 824 832,25 грн. -штрафу за споживання газу понад планового обсягу поставки, що передбачено пунктом 7.9 Договору, на Відповідача покладено судові витрати.
Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що Відповідач не в повному обсязі оплатив отриманий від Позивача у жовтні-листопаді 2008р. природний газ, а тому судом згідно зі статтею 230 Господарського кодексу України, статтею 258, 549-551, 625 Цивільного кодексу України задоволено позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений природний газ з нарахуванням пені, інфляційної складової боргу та 3% річних.
Крім того, відповідно до пунктів 2.1.2, 7.9 Договору (пункт 8 додаткової угоди від 30.10.2008р. № 1) у разі відхилення фактичного обсягу газу від підтвердженого Постачальником (планового обсягу) Покупець зобов'язаний сплатити на користь Постачальника штраф у розмірі 200% різниці вартості фактичного обсягу споживання і планового/узгодженого обсягу поставки, Позивачем нараховано, а господарським судом стягнуто такий штраф у розмірі 2 824 832,25 грн.
9 липня 2009 року ТОВ "Іллінецький цукровий завод" звернулося до Господарського суду Вінницької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 21.04.2009р. у справі № 9/71-09, в якій просить переглянути дане рішення та відмовити в позові в частині стягнення штрафу на суму 2 824 832,25 грн.
В заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Відповідач вказує на те, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 05.06.2009р. у справі № 2-2614-09 підтверджено факт узгодження з Позивачем поставки додаткового обсягу газу на листопад 2008 року.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.04.2010р. у справі № 9/71-09, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 28.09.2010р., задоволено заяву ТОВ "Іллінецький цукровий завод" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 21.04.2009р. у даній справі, змінено рішення Господарського суду Вінницької області від 21.04.2009р. у справі № 9/71-09, позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Іллінецький цукровий завод" 1 323 535,62 грн. основного боргу, 93 204,19 грн. - пені, 92 329,82 грн. - інфляційних, 3% річних в розмірі 11 615,11 грн. та 25 618 грн. судових витрат, відмовлено в позові в частині стягнення штрафу в розмірі 2 824 832,25 грн., з Позивача на користь Відповідача стягнуто 12 750 грн. державного мита за перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Задовольняючи заяву Відповідача про перегляд рішення Господарського суду Вінницької області від 21.04.2009р. у справі № 9/71-09 суди попередніх інстанцій вказали на те, що ДК "Газ України" було попередньо підтверджено обсяг поставки газу для потреб ТОВ "Іллінецький цукровий завод" на листопад 2008 року в обсязі 2 000 тис.куб.м. та включено до планового розподілу газу ОДУ на відповідний місяць поставки, дана обставина існувала на момент розгляду позовної заяви по справі № 9/71-09, факт попереднього узгодження ДК "Газ України" об"єму газу у розмірі 2 000 тис. куб.м. встановлено рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 05.06.2009р. у справі № 2-2614-09.
Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2010р., постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.09.2010р. у справі № 9/71-09, рішення Господарського суду Вінницької області від 21.04.2009р. у даній справі залишити без змін.
В касаційній скарзі заявник вказує на те, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Відповідачем подана з порушенням строків, встановлених статтями 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3.3 Договору передбачено, що Покупець до 20 числа місяця, що передує місяцю поставки газу, надає Постачальнику належним чином оформлену заявку, яку після затвердження Постачальник за погодженням з НАК "Нафтогаз України" до 25 числа місяця, що передує звітному, надає філії "Об"єднане диспетчерське управління" ДК "Укртрансгаз" для включення її до планового розподілу газу на відповідний місяць поставки. В порушення умов договору така заявка (лист № 173 від 24.10.2008р.) датована лише 24.10.2008р., жодних належних доказів направлення такої заявки на адресу Постачальника Покупцем не надано, а тому Відповідачем не дотримано умов договору щодо порядку зміни обсягів постачання природного газу.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 12.09.2008р. між Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (Постачальник) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" (Покупець) укладено договір поставки природного газу № 06/08-882, за умовами якого Постачальник мав за період з 01.09.2008р. по 31.12.2008р. поставити Покупцеві 4 000,000 тис. м. куб природного газу, а Покупець у визначені Договором терміни зобов'язаний був розрахуватися з Позивачем за отриманий газ.
Оскільки, Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі розрахувався з Позивачем, Господарський суд Вінницької області рішенням від 21.04.2009р. стягнув з Відповідача заборгованість за отриманий останнім природний газ з нарахуванням інфляційної складової боргу, пені та 3% річних. В цій частині рішення місцевого господарського суду від 21.04.2009р. сторонами не оспорюється.
За заявою Відповідача про перегляд рішення від 21.04.2009р. у справі № 9/71-09 судами попередніх інстанцій відмовлено у задоволенні позову Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод" штрафу в розмірі 2 824 832,25 грн. за спожитий природний газ понад плановий/узгоджений обсяг.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з правовою позицією судів попередніх інстанцій, викладеною в рішенні місцевого господарського суду від 02.04.2010р. та постанові Житомирського апеляційного господарського суду від 28.09.2010р. у справі № 9/71-09, з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2.1.2 договору № 06/08-882 від 12.09.2008р. Позивач мав поставити Відповідачеві в листопаді 2008 року 900 тис.м.куб. газу, фактично Відповідачем спожито за листопад 2008 року 1 812,555 тис.м.куб. газу.
Пунктом 7.9 договору передбачено нарахування на користь Постачальника штрафу в розмірі 200% різниці вартості фактичного обсягу споживання і планового/узгодженого з Постачальником обсягу поставки.
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 05.06.2009р. у справі № 2-2614-09 встановлено, що сторони договору чітко визначили, що обсяги газу, які планується поставити за договором можуть змінюватися Постачальником протягом місяця поставки, Відповідачем на адресу Позивача направлено листа № 173 від 24.10.2008р. з проханням виділити на листопад 2008 року ліміт постачання природного газу для виробничих потреб в обсязі 2 100 тис. м.куб., а згідно з листом Об'єднаного диспетчерського управління ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" № 64-741/5 від 28.04.2009р. відповідно до планових розподілів ДК "Газ України" для потреб Відповідача на листопад 2008 року було виділено 2 000 млн.м.куб. газу.
Таким чином, рішенням районного суду доведено факт узгодження з Позивачем додаткових лімітів газу на листопад 2008 року, і в зв'язку з чим у Позивача не було підстав для нарахування штрафу в розмірі 200 % вартості понадлімітного споживання газу.
Не заслуговують на увагу доводи Позивача, викладені в касаційній скарзі щодо узгодження додаткових лімітів газу з порушенням строків таких узгоджень, закріплених у пункті 3.3 договору, оскільки Позивачем нараховано штраф не за несвоєчасне узгодження додаткового ліміту газу, як цього вимагає пункт 3.3 договору, а за відсутність такого узгодження у відповідності з плановою поставкою, встановленою пунктом 2.1 договору.
Посилаючись на статтю 654 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту, Позивач вказує на відсутність додаткових угод щодо зміни запланованих обсягів постачання природного газу в листопаді 2008 року.
Разом з тим, в силу частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки, а в статті 614 Цивільного кодексу України закріплений принцип вини при порушенні зобов'язання.
Оскільки, з поведінки Позивача слідує, що з ним було узгоджено зміну запланованих обсягів постачання природного газу в листопаді 2008 року, умови договору передбачають відповідальність (штрафні санкції) за відсутність такого узгодження, суди попередніх інстанцій обґрунтовано відмовили в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу в розмірі 2 824 832,25 грн.
Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що діяла станом на 09.07.2009р., рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Підставою для перегляду рішення Господарського суду Вінницької області від 21.04.2009р. у справі № 9/71-09 стало рішення Замостянського райсуду м. Вінниці у справі № 2-2614-09 ухвалене 05.06.2009р. Із заявою про перегляд рішення у справі № 9/71-09 за нововиявленими обставинами Відповідач звернувся 09.07.2009р. Із чого слідує, що з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Відповідач звернувся з дотриманням строків, закріплених частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для зміни рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2010р. та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 28.09.2010р. у даній справі, оскільки господарськими судами в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об"єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовані норми процесуального та матеріального права, а доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій при перегляді рішення Господарського суду Вінницької області від 21.04.2009р. за нововиявленими обставинами, їм дана належна оцінка, тому відхиляються як необґрунтовані та такі, що не спростовують зроблених судом висновків.
Керуючись ст.ст. 1115 -1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити без задоволення.
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.09.2010 у справі № 9/71-09 залишити без змін.
Головуючий - суддя Н.В. Капацин
Судді Б.М. Грек
О.А. Кролевець