Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1013/25
Провадження № 3/723/1962/25
11 березня 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 353794 від 01.03.2025 року), яка надійшла від відділення №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.173 КУпАП, -
На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 353794 від 01.03.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 01 березня 2025 року в АДРЕСА_2 перебуваючи в громадському місці виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , а також оголював інтимні частини тіла, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вимоги ст.173 КУпАП.
Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.
Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 однак ні із протоколу ні з інших доданих до нього письмових документів, в тому числі пояснень, не вбачається що було порушено громадський порядок і спокій громадян, а вбачається виникнення конфлікту між останніми.
В протоколі відсутня вказівка на громадське місце. До того ж в цьому протоколі взагалі не зазначено про факт порушення громадського порядку та громадян спокій яких порушено.
З огляду на викладене вище знаходжу, що кваліфікація правопорушення є передчасною, а тому невірною.
Статтею 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", дано визначення громадського місця, яким є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Таке визначення дано для цілей тільки цього Закону, а тому суд виходячи із обов'язкової ознаки об'єктивної сторони правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, знаходить що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те що конфлікт відбувся в громадському місці і було порушено спокій громадян, а тому дії зазначені в протоколі не утворюють складу правопорушення передбаченого в ст. 173 КУпАП.
Виходячи з цього провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.