Єдиний унікальний номер 725/10477/24
Номер провадження 1-кп/725/234/24
11.03.2025 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 12024262020003487 від 13.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження судом було продовжено строк дії обраного на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 18.03.2025 року. В судовому засіданні, 11.03.2025 року, прокурор знову звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу, оскільки вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні та продовжені відповідного запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати.
Зокрема, зазначав, що ОСОБА_5 , раніше судимий, знову обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого злочину, вчиненого в період дії на території України, в тому числі м. Чернівці, режиму воєнного стану, тобто в найбільш несприятливий для суспільства час. Крім того кримінальні правопорушення, у вчинені яких останній обвинувачується, мали місце в період дії іспитового строку, визначеного ОСОБА_5 за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.08.2024 року, яким було останнього звільнено від відбування покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.
Вважає, що сукупність наведених обставин свідчить про існування ризиків щодо можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та звернулись до суду з усним клопотанням про застосування більш м'якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.
За змістом ч.1-3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Відповідно до положень ч. 2,3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Так, за змістом ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За наслідками розгляду заявленого прокурором клопотання встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.08.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України на п'ять років позбавлення волі та звільнений від відбування вказаного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік та з покладенням на нього відповідних обов'язків згідно ст. 76 КК України. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких та за які законом встановлено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази наявності у нього тісних соціальних зв'язків, постійного заробітку та офіційного працевлаштування.
Також, вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Під час вирішення заявленого прокурором клопотання судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні відповідного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, а також його продовження судом, а тому відсутні підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, про що клопотала сторона захисту.
Враховуючи вище наведені обставини в їх сукупності, відсутність на даному етапі судового розгляду достатніх відомостей про наявність в обвинуваченого тісних соціальних зв'язків, постійного джерела доходу, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадження, забезпечення виконання його процесуальних обов'язків як обвинуваченого, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність перерахованих вище ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, суд приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 діб, а тому відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372, 392 КПК України, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 14 год. 25 хв. 10 травня 2025 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, а також направити в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1