10 березня 2025 року Справа № 320/39099/23
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 та від 12.12.2024 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено судовий розгляд справи у порядку письмового провадження.
Від апелянта надійшло клопотання про зупинення провадження до винесення остаточного рішенням Верховним Судом у справі № 160/28033/23.
В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2024 року у справі № 160/28033/23 відкрито касаційне провадження, у межах якого буде надано правову оцінку питання, яке є тотожним предмету спору у справі, що переглядається. Рішення ВС матиме безпосередній вплив на правову оцінку у справі №320/39099/23.
Крім того, ОСОБА_1 посилається на ч. 1 ст. 236 КАС України, та зазначає, що положення цієї статті передбачають, що суд має право зупинити провадження у справі у разі, якщо розгляд іншої справи, пов'язаної з предметом спору, може вплинути на вирішення цієї справи.
Також Апелянт покликається на необхідність дотримання принципу правової визначеності, закріпленого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та ризик ухвалення судом апеляційної інстанції рішення, яке може суперечити правовій позиції Верховного Суду.
Перевіряючи доводи Заявника, колегія суддів зазначає наступне.
Так, відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що розгляд справи №160/28033/23 палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, згідно з інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на теперішній час не здійснюється.
Також, згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Водночас, відсутні підстави стверджувати, що розгляд справи №320/39099/23 є об'єктивно неможливим до вирішення справи №160/28033/23.
Інші зазначені апелянтом обставини також не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі, оскільки такі не передбачені нормативно.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав, прямо передбачених статтею 236 КАС України, для зупинення апеляційного провадження в цій справі.
Керуючись частиною ст.ст. 236, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Головуючий суддя О.В. Епель
Судді: О.В. Карпушова
Є.І. Мєзєнцев