07 березня 2025 року
Справа № 646/1970/25
Провадження № 1-кс/646/604/2025
іменем України
07.03.2025 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12025226170000053 від 05.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 через портал «Електронний суд» звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СД ВП №1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025226170000053 від 05.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2025 року о 11 год. 20 хв. за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, буд. 22 було виявлено військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину ззовні схожу на наркотичну.
05.03.2025 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у якого було виявлено та вилучено полімерний пакет з трав'янистою речовиною зеленого кольору та невідомий металевий предмет зі слідами кіптяви, вказане вилучено та поміщено до сейф пакету №PSP1285058
05.03.2025 року за даним фактом були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 12025226170000053 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
05.03.2025 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025226170000053 від 05.03.2025 року.
Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів які є знаряддям кримінального правопорушення, які визнано на даний час речовими доказами та які мають суттєве значення для кримінального провадження, прокурор просив суд накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 05.03.2025 року, проведеного за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, буд. 22, а саме полімерний пакет з трав'янистою речовиною зеленого кольору та невідомий металевий предмет зі слідами кіптяви, який поміщено до сейф-пакету №PSP1285058 з пояснювальними написами та скріплено підписами учасників слідчої дії - шляхом заборони відчуження та розпорядження будь-яким особам, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
Слідчий суддя, дослідивши та перевіривши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частиною 3 ст. 172 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання подано з порушенням вимог КПК України, оскільки, матеріали клопотання не містять постанову дізнавача про визнання речовими доказами.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі, об'єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України та унеможливлює доведення слідчим того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 64-2, 170 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12025226170000053 від 05.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя