Справа №: 398/3121/20
провадження №: 1-кп/398/43/25
Іменем України
"11" березня 2025 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120070001330 від 25 липня 2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, який не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04 липня 2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, призначено покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
24 липня 2020 року близько 06 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 прибув до будинку № 10, по вулиці Першотравневій в місті Олександрії, Кіровоградської області.
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку телефонного кабелю з каналізаційної шахти оглядового колодязя кабельної каналізації, розташованого між будинком АДРЕСА_2 та будинком №8 по вулиці Першотравневій в місті Олександрії Кіровоградської області.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , прийшовши до шахти оглядового колодязя кабельної каналізації за вищевказаною адресою, де переконавшись, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом підняття незачиненої кришки на шахті оглядового колодязя проник до кабельної каналізації, де за допомогою заздалегідь заготовленого предмета, шляхом відрізання телефонного кабелю таємно, повторно викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно, а саме відрізок телефонного кабелю ТПП 200x2x0,4 довжиною 69 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 612 від 12 серпня 2020 становить 16789 гривень 08 копійок.
В подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 16789 гривень 08 копійок.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Крім того, 31 липня 2020 року близько 02 год. 00 хв (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 прибув до будинку №4, по вулиці Першотравневій в місті Олександрії, Кіровоградської області.
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку телефонного кабелю з каналізаційної шахти оглядового колодязя кабельної каналізації, розташованого між будинком №8 та будинком № 4 по вулиці Першотравневій в місті Олександрії Кіровоградської області.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , прийшовши до шахти оглядового колодязя кабельної каналізації за вищевказаною адресою, де переконавшись, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом підняття незачиненої кришки на шахті оглядового колодязя проник до кабельної каналізації, де за допомогою заздалегідь заготовленого предмета, шляхом відрізання телефонного кабелю, таємно, повторно викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно, а саме відрізок телефонного кабелю ТПП 200x2x0,4 довжиною 222 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 613 від 12 серпня 2020 року становить 54017 гривень 26 копійок.
В подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 54017 гривень 26 копійок.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Крім того, 01 серпня 2020 року близько 03 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 прибув до будинку №10, по вулиці Першотравневій в місті Олександрії, Кіровоградської області.
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку телефонного кабелю з каналізаційної шахти оглядового колодязя кабельної каналізації, розташованого біля будинку № 10, по вулиці Першотравневій в місті Олександрії Кіровоградської області.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , прийшовши до шахти оглядового колодязя кабельної каналізації за вказаною адресою, де переконавшись, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом підняття незачиненої кришки на шахті оглядового колодязя проник до кабельної каналізації, де за допомогою заздалегідь заготовленого предмета, шляхом відрізання телефонного кабелю таємно, повторно викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно, а саме відрізок телефонного кабелю ТПП 200x2x0,4 довжиною 111 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 618 від 12 серпня 2020 року становить 27008 гривень 52 копійки.
В подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 27008 гривень 52 копійки.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Крім того, 08 серпня 2020 року близько 05 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 прибув до будинку №10, по вулиці Першотравневій в місті Олександрії, Кіровоградської області.
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, а саме на крадіжку телефонного кабелю з каналізаційної шахти оглядового колодязя кабельної каналізації, розташованого біля будинку № 10, по вулиці Першотравневій в місті Олександрії Кіровоградської області.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , прийшовши до шахти оглядового колодязя кабельної каналізації за вищевказаною адресою, де переконавшись, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом підняття незачиненої кришки на шахті оглядового колодязя проник до кабельної каналізації, де за допомогою заздалегідь заготовленого предмета, шляхом відрізання телефонного кабелю таємно, повторно викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно, а саме відрізок телефонного кабелю ТПП 200x2x0,4 довжиною 111 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 617 від 12 серпня 2020 року становить 27008 гривень 63 копійки.
В подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 27008 гривень 63 копійки.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення, добровільність визнання вини, без примусу. У вчиненому щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого, з урахування тривалості часу, що минув з часу вчиненого, є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Сторони не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки, визначені ст. 349 КПК України, зрозумілі.
Представник потерпілої особи Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» у судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином. В ході судового провадження подав заяву, в якій просив слухання справи проводити за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, покарання ОСОБА_4 просив призначити на розсуд суду.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред'явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції станом на час вчинення діяння), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України суд бере до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, а також дані про особу винного.
Суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, що вчинив у період липень - серпень 2020 року, щиро визнав, розкаявся, офіційно не одружений, має на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів перебуває на обліку лікаря-нарколога, синдром залежності з 2020 року, має професійно-технічну освіту, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, має вади здоров'я.
З досудової доповіді вбачається, що орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, проте можливе за умови здійснення органом пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Та вважає доцільним покладення на правопорушника обов'язків, передбачених ч.1, п.п. 3, 4 ч. 3 ст.76 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурором не зазначено.
На підставі викладеного, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує наведені обставини, позицію прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисту, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, його вік, стан здоров'я, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який в судовому засіданні запевнив про усвідомлення ним своєї вини, про що свідчить його процесуальна поведінка під час судового розглядttp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_779/ed_2017_03_16/pravo1/T124651.html?pravo=1#779" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.201у, дані досудової доповіді, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, дійшов висновку, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про його бажання стати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння ним нових злочинів, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнає ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах строку пред'явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
В той же час суд, беручи до уваги складні життєві обставини в яких опинився обвинувачений, враховуючи стан його здоров'я, вважає за необхідне частково відступити від висновку органу пробації, та дійшов висновку, що перевиховання ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому до нього доцільно застосувати ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, з покладенням обов'язку, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що, в умовах обставин, що склалися, сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Потерпілим Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 124823 гривень 49 копійок.
Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Враховуючи зазначине, беручи до уваги те, що обвинувачений визнав вину у вчиненні злочинів та визнав цивільний позов, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 124823 гривень 49 копійок.
За вимогами ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 належить стягнути витрати, пов'язані із проведенням експертиз у кримінальному провадженні: 653 гривні 80 копійок - вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № 612 від 12 серпня 2020 року, 653 гривні 80 копійок - вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № 613 від 12 серпня 2020 року, 653 гривні 80 копійок - вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № 618 від 12 серпня 2020 року, 653 гривні 80 копійок - вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № 617 від 12 серпня 2020 року, на загальну суму - 2615 гривень 20 копійок.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладений на нього обов'язок - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Випробувальний термін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 11 березня 2025 року.
Нагляд за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (адреса місцезнаходження: бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 21560766) в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 124823 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять три) гривні 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов'язані із проведенням експертиз у кримінальному провадженні в загальному розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п'ятнадцять) гривень 20 копійок.
Речові докази: обвуглений фрагмент кабелю, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, квитанція № 2134, фрагмент ізоляції телефонного кабелю, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, квитанція № 2133 знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1