Справа № 387/245/25
Номер провадження по справі 3/387/228/25
05 березня 2025 року селище Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер3361316752, притягувався до адміністративної відповідальності постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2024 за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КпАП України, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років,
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст.130 КпАП України-
ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України (постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2024) 06.02.2025 о 11 годині 56 хвилин керував транспортним засобом ММЗ-Мінск без д.н.з. в с. Тишківка по вул. Комінтерна, 1 та під час перевірки документів працівниками поліції встановлено, що водій не має права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 "а" ПДР України.
ОСОБА_1 06.12.2024 о 14 годині 43 хвилини керував транспортним засобом Мінск 125 д.н.з. б/н з ознаками наркотичного сп'яніння ( звужені зіниці очей, які не реагують на світло, бліда шкіра, сповільнена реакція). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України (постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2024) о 11 годині 56 хвилин керував транспортним засобом ММЗ-Мінск без д.н.з. в с. Тишківка по вул. Комінтерна, 1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат огляду 0,48‰, тест 8369.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином.
Суд дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до змісту вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом п.2.1 "а" Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Диспозицією ч. 5 ст. 126 КпАП України, встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.2 ст. 130 КпАП України передбачає адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 та ч.2 ст. 130 КпАП України підтверджуються: відомостями, що є в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №240042 від 06.02.2025, серії ЕРП1 №190072 від 06.12.2024, серії ЕПР1 №240030 від 06.02.2025; відомостями, що є у протоколі про накладення адміністративного стягнення серії БАД №901264 від 06.02.2025 за ч. 1 ст. 121-3 КпАП України; копією постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2024 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3616316 від 06.12.2024 за ч. 5 ст. 121 КпАП України; довідками №3769/2025 від 07.02.2025, №5753/113-2-2024 від 16.12.2024, №5026-2025 від 11.02.2025; відомостями, що є в рапортах від 07.02.2025, 07.12.2024, 07.02.2025; тестом №8369 за результатами продуття Аlcotest 6810, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 встановлено 0,48, що також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; розпискою від 06.12.2024, 06.02.2025; відеозаписами на DVD-дисках.
Суд також враховує оглянутий відеозапис від 06.02.2025 на якому видно, що
ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці, за результатами продуття у прилад Drager результат огляду показав 0,48‰, з яким він погодився.
Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи, що у справах зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення
ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.130 КпАП України, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставина, що пом'якшує відповідальність або обтяжує відповідальність, судом не встановлено.
З огляду на зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 126, 130, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд
На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об'єднати справи про адміністративні правопорушення за №387/245/25, №387/1626/24, №387/246/25 в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №387/245/25.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України та на підставі ст. 36 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст. 307, 308 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання до 05.06.2025.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області І. П. Майстер