22 листопада 2010 р. № 20/77
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоШевчук С.Р.
суддівКота О.В., Демидової А.М., Кролевець О.А., Губенко Н.М.
розглянувши заявуВідкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"
про перегляд Верховним судом України постановиВищого господарського суду України від 22.09.10р.
у справі№ 20/77
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Смолопереробний завод"
доВідкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю",
Відкритого акціонерного товариства "Хімекс Лімітед"
простягнення 3350748 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 05.05.2010р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2010р. у справі №20/77 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Смолопереробний завод" до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" задоволені, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на користь Відкритого акціонерного товариства "Смолопереробний завод" 2900000 грн. - суму загальної номінальної вартості за 29 облігаціями, 449748грн. -суму доходу за облігаціями, 25500 держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Смолопереробний завод" до Відкритого акціонерного товариства "Хімекс" відмовлено.Клопотання позивача про забезпечення позову задоволено: накладено арешт на грошові суми, що належать відповідачу-1 в межах стягнутої судом суми - 3349748 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2010р. касаційну скаргу ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2010 року у справі № 20/77 залишено без змін.
Відкрите акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" подало заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22.09.10р. у справі № 20/77 на підставі ст.111-16 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, заявником в обґрунтування своєї позиції подано копії постанов Вищого господарського суду України у справах №32/73, №6/96-09-3396, №6/618, №34/318.
Стаття 11116 ГПК України містить перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, а саме:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Колегія суддів зауважує, що встановлений ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце у разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і за однакового матеріально-правового регулювання спірних відносин дійшли протилежних висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Розглянувши доводи заяви та виходячи із системного аналізу доданих до заяви судових рішень колегія суддів не вбачає неоднакового застосування судом (судами) одних і тих самих норм матеріального права та не вбачає підстав для допуску справи до провадження з перегляду Верховним Судом України з огляду на наступне.
Обставини справи у даній справі та у справах №32/73, №6/96-09-3396, №6/618, №34/318, на які посилається скаржник, є різними, а відтак, посилання на постанови у цих справах не свідчить про неоднаковість застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права. До того ж, скаржник ґрунтовно не аналізує різність застосування матеріально-правових норм, а вдається до переоцінки доказів у справі та викладу суті спору, а також акцентує увагу на неповному дослідженні обставин справи.
Отже, надані постанови Вищого господарського суду України у справі №20/77 та у справах №32/73, №6/96-09-3396, №6/618, №34/318 не свідчать про неоднакове застосування судами одних і тих самих норм матеріального права, оскільки дані судові акти постановлені у справах із різними фактичними обставинами при застосуванні різних матеріально-правових норм. Тому, у допуску справи до провадження з перегляду Верховним судом необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись 111-16, 111-21 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Кременчуцький завод технічного вуглецю" у допуску справи № 20/77 до провадження Верховним судом України з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 22.09.10р.
Головуючий Шевчук С.Р.
С у д д я Кот О.В.
С у д д я Демидова А.М.
С у д д я Кролевець О.А.
С у д д я Губенко Н.М.