22 листопада 2010 р. № 9/705-08
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого:Дроботова Т.Б.,
суддів:Бакуліна С.В.,
Волковицька Н.О.,
Мачульський Г.М.,
Рогач Л.І.
розглянувши заяву
від 02.11.2010р. Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції
про перегляд Верховним Судом України
судового рішенняпостанови Вищого господарського суду України від 13.07.2010р.
у справі№ 9/705-08 Господарського суду Сумської області
за скаргою ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"
на діїКовпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Варто"
доДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"
за участюСумського транспортного прокурора
простягнення 966 490,71 грн.
Ковпаківській відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції звернувся з заявою від 02.11.2010р. про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13.07.2010р. відповідно до порядку та підстав, передбачених статтями 11115, 11116, 11117, 11118 Господарського процесуального кодексу України.
За статтею 111-15 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі та Генеральний прокурор України мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом України після їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.10 № 2453-VІ "Про судоустрій України" від 21.06.01 № 2539-III, внесених ними змін до Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України здійснює перевірку відповідності вимогам цього Кодексу заяви про перегляд судових рішень господарських судів, поданих за розділом ХІІ-2 Господарського процесуального кодексу України.
За статтею 111-16 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Подану заяву вмотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України у подібних правовідносинах Закону України "Про банки та банківську діяльність" щодо виду зобов'язань, яких стосується передбачений цим Законом мораторій, а також неправильним застосуванням та порушенням норм матеріального та процесуального права.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі заявою про перегляд судового рішення Верховним Судом України, заявник посилається на такі постанови Вищого господарського суду України, що містять, на його думку, іншу, ніж у постанові від 13.07.2010 року, правозастосовчу практику суду касаційної інстанції у подібних правовідносинах: від 01.09.2009 року по справі № 9/705-08 (ухвала Вищого господарського суду України від 20.11.2009 року про роз'яснення постанови від 01.09.2009 року), від 25.08.2009 року по справі № 30/64, від 16.06.2009 року по справі № 25/498, від 20.07.2010 року № 4/148.
Постановою Вищого господарського суду від 13.07.2010 року у справі № 9/705-08 залишено без змін ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.04.2010 року, прийняту за наслідками оскарження боржником дій органу державної виконавчої служби (постанов від 07.09.2009 року, від 07.10.2009 року, від 14.10.2009 року, від 18.11.2009 року, від 02.02.2010 року, від 10.02.2010 року, від 01.03.2010 року, від 30.03.2010 року) в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки відносини учасників виконавчого провадження регулюються Законом України "Про виконавче провадження", залишаючи без змін ухвалу місцевого господарського суду, якою скасовано постанови державного виконавця про арешт коштів боржника ДП "Сумський облавтодор", суд касаційної інстанції виходив з їх невідповідності статтям 5 та 53 Закону України "Про виконавче провадження" з огляду на порушення, допущені органом державної виконавчої служби при здійсненні виконавчих дій, що полягають у накладенні арешту на грошові кошти.
Постанови Вищого господарського суду України від 25.08.2009 року по справі № 30/64, від 16.06.2009 року по справі № 25/498, від 20.07.2010 року № 4/148, на які міститься посилання у заяві, прийняті за наслідками перегляду в касаційній інстанції судових рішень щодо вирішення спору сторін у межах їх зобов'язальних правовідносин за договором банківського рахунку; зобов'язальні правовідносини сторін регулюються актами цивільного законодавства; залишаючи без змін судові рішення, суд касаційної інстанції керувався приписами Закону України "Про банки та банківську діяльність" та положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють зобов'язальні правовідносини сторін.
Відносини учасників виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення та зобов'язальні правовідносини сторін щодо виконання договору банківського рахунку не є подібними; відтак підстави, наведені у даній заяві, не відповідають тим, що передбачені статтею 111-16 Господарського процесуального кодексу України для звернення зі заявою про перегляд судових рішень господарських судів.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.09.2009 року по справі № 9/705-08 було скасовано ухвалу місцевого господарського суду від 22.05.2009 року в частині поновлення строку для оскарження дій органу державної виконавчої служби та наслідків розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби. Відмовляючи в задоволенні скарги на постанови державного виконавця від 23.03.2009 року та від 04.03.2009 року, суд касаційної інстанції застосував приписи статті 53 та частини 1 статті 121-1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на пропуск скаржником 10-денного строку для звернення зі скаргою. Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2009 року постанову від 01.09.2009 року було роз'яснено за приписами статті 89 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, зі змісту постанови від 01.09.2009 року не вбачається застосування касаційним судом взагалі норм матеріального права, що стосувалися б аналізу дій органу державної виконавчої служби; посилання на ухвалу про роз'яснення судового рішення є безпідставними, оскільки така ухвала є похідним процесуальним документом, що за приписами статті 89 Господарського процесуального кодексу України тільки роз'яснює основний процесуальний документ та не ґрунтується на застосуванні норм матеріального права.
У поданій заяві заявник посилається також на неправильне застосуванням Вищим господарським судом України норм матеріального та процесуального права (статей 2 та 85 Закону України "Про банки та банківську діяльність", частини 1 статті 192 Цивільного кодексу України, статті 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", пункту 8.2 Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Національного банку України від 28.08.2001 року № 369, частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
Однак доводи про неправильне застосування Вищим господарським судом України норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови від 13.07.2010р. у справі № 9/705-08 не є визначеною процесуальним законом підставою для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла до висновку про відмову в допуску до провадження справи № 9/705-08, оскільки заява Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 02.11.2010р. про перегляд постанови Вищого господарського суду України у даній справі від 13.07.2010р., не містить визначених для цього підстав, а відтак не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Вищого господарського суду України, -
Відмовити Ковпаківському відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в допуску до провадження справи №9/705-08 за скаргою ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варто" до ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України".
ГоловуючийТ. Дроботова
судді:С. Бакуліна
Н. Волковицька
Г. Мачульський
Л. Рогач