Справа № 216/4355/23
провадження 1-в/216/27/25
іменем України
05 лютого 2025 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , -
Начальник Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2024 у розмірі 17 000 грн.
В обґрунтування подання зазначив, що станом на 27.12.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Під час неодноразових переврок встановити місце мешкання засудженого ОСОБА_5 не вдалось, під час телефонної бесіди з братом засудженого встановлено, що ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя та не має постійного місця роботи.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Засуджений в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн, вирок прийнято до виконання Криворізьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, станом на момент розгляду справи штраф засудженою не сплачено.
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Порядок виконання покарань у виді штрафу передбачено главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.
Водночас, при вирішенні судом питання щодо розстрочки у виплаті засудженим несплаченої суми штрафу, на думку суду, вирішальним є саме ініціатива щодо цього зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан). В іншому випадку, на переконання суду, має місце ігнорування засудженим свого обов'язку в частині виконання визначеного судом покарання, що має тягнути наслідки у вигляді заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням, а не згаданої розстрочки.
При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому (будь-які дані щодо майнового стану засудженого та обставини для надання розстрочки), але органом пробації не зазначено та не надано обґрунтованих доводів, а також належних і допустимих доказів, на підставі яких ставиться питання про розстрочку виплати ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу.
Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
В задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя ОСОБА_1