Іменем України
про закриття провадження у справі
30.11.10Справа №2а-3457/10/2770
Судді Майсак О.І.,
при секретарі: Слонімець Т.І.,
за участю: позивача ОСОБА_1; представника відповідача -Цуркан С.А. (дов. № 05-1333 вих. 10 від 23.11.2010 р.);
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Севастополя про спонукання здійснити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Севастополя із адміністративним позовом до Прокуратури м. Севастополя про спонукання здійснити певні дії. Вказує, що 11 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до Президента України Януковича В.Ф. про протиправні дії проти позивача з боку посадових осіб Управління Служби безпеки України в м. Севастополі. 21 травня 2010 року вищезгадана заява була направлена для розгляду до Генеральної прокуратуру України. 26 травня 2010 року Генеральна прокуратура України переадресувала заяву на адресу прокуратури м. Севастополя. Наприкінці липня 2010 року ОСОБА_1 отримав лист Прокуратури м. Севастополя про проведення перевірки без прийняття будь-якого процесуального рішення. 26 липня 2010 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Президента України з заявою про порушення його конституційних прав і свобод. Згідно відповіді Адміністрації Президента України № 22/087822-01 від 06.08.2010 року звернення позивача направлено до Генеральної прокуратури України, яка без проведення будь-яких службових дій супровідним листом № 04/4/1 від 16.08.2010 року надіслала його до Прокуратури м. Севастополя. 21 серпня 2010 року позивачем було направлено на адресу заступника прокурора м. Севастополя заяву в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України про здійснення злочинів працівниками УСБУ в м. Севастополі. Однак наприкінці вересня 2010 року знов отримав від Прокуратури м. Севастополя відписку, що за заявою позивача рішення відповідно до ст. 97 КПК України прийматися не буде. Вважає, що прокуратурою м. Севастополя грубо порушено вимоги Конституції України та діюче кримінально-процесуальне законодавство.
Позивач просить зобов'язати відповідача розглянути його заяву про злочин з боку працівників Управління Служби безпеки України в м. Севастополі від 21серпня 2010 року.
Ухвалою від 16 листопада 2010 року відкрито провадження по адміністративній справі та справу призначено до попереднього судового засідання.
Позивач у судовому засідання наполягав на задоволенні позову, вважає, що дії відповідачів є протиправними і їх законність повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Представник відповідача заявив клопотання щодо закриття провадження по справи у зв'язку з її непідсудністю адміністративному суду.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 фактично оскаржує бездіяльність органу державної влади - суб'єкта владних повноважень при розгляді ним заяви щодо порушення кримінальної справи у порядку ст. 97 КПК України (а.с.15), а також просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії передбачені ст. 97 КПК України. Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Статтями 25 та 100 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання і досудове слідство, здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами. Нагляд за законністю порушення справи здійснює прокурор. Якщо справу порушено без законних підстав, прокурор закриває її, а у випадках, коли в цій справі ще не провадилося слідчих дій, скасовує постанову про порушення справи. У разі безпідставної відмови в порушенні справи слідчим або органом дізнання прокурор своєю постановою скасовує постанову слідчого або органу дізнання.
Порядок оскарження дій та постанов прокурора, у тому числі, під час розгляду заяв про злочини передбачений ст.ст. 99-1 та 236 Кримінально-процесуального кодексу України.
Цей спір фактично є справою про оскарження дій прокуратури, що були здійснені у порядку Кримінально-процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
З огляду на вказане вище, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Провадження у справі № 2а-3457/10/2770 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Севастополя про спонукання здійснити певні дії -закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя підпис О.І. Майсак
< Текст >
30.11.2010