ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
17 листопада 2010 року 09:00 № 10/604
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовом Закритого акціонерного товариства «Оболонь»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції в м. Києві по роботі з
великими платниками податків
про скасування податкових повідомлень -рішень та
податкової вимоги
За участю представників сторін:
Від позивача: Коряг О.Г., Пруднік С.І. - представники за довіреністю
Від відповідача: Бондаренко Ю.В., Муха С.І.-представник за довіреністю
у судовому засіданні 17.11.2010р. відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ЗАТ «Оболонь»звернулось до суду з позовом, уточненнями до нього від 17.12.08р. та доповненнями від 23.04.10р. про скасування податкових повідомлень -рішень від 18.04.08р. №0000234020/0, від 13.06.08р. №00002344020/1, від 01.08.08р. №0000234020/2 та першої податкової вимоги від 25.11.08р. №1/37.
На підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.10р. справа №10/604 передана на розгляд судді Шелест С.Б.
Представники позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали, мотивуючи тим, що висновок податкового органу щодо порушення позивачем вимог п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та заниження в зв'язку з цим податку на прибуток на суму 5 635 379 грн. є неправомірним. Так, при складанні декларації з податку на прибуток підприємства за 2007 рік позивач відобразив у рядку 15 декларації нараховану суму податку за три квартали 2007 р., що не суперечить п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Сума надміру сплаченого податку на прибуток в минулих податкових періодах заявлена до повернення по рядку 18 декларації, що становить 8 117 571 грн. відповідає фактичній переплаті з податку на прибуток підприємства.
Позивач просить суд врахувати, що на момент подання ЗАТ «Оболонь»декларації з податку на прибуток підприємство мало переплату з вказаного податку за результатами попередніх звітних періодів у розмірі 5 635 379 грн., отже, навіть якщо вважати, що при заповненні 15 рядку декларації мала місце методологічна помилка, така помилка не призвела до заниження суми податкового зобов'язання.
Враховуючи викладене, позивач вважає, що відображення показників у декларації з податку на прибуток за 2007р. відбулось у відповідності до норм законодавства та не призвело до заниження податку на прибуток.
В обґрунтування своєї позиції позивач також покликається також на висновок судово-економічної експертизи, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз у даній справі на виконання ухвали суду від 30.01.09р., згідно з яким заниження податку на прибуток на суму 5 635 379 грн. документально не підтверджується.
Не погоджуючись з першою податковою вимогою, представники позивача зазначили, що враховуючи, що податкові повідомлення -рішення від 18.04.08р. №0000234020/0, від 13.06.08р. №00002344020/1, від 01.08.08р. №0000234020/2 оскаржені позивачем до суду, то відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»нараховане податкове зобов'язання не є узгодженим до прийняття судом рішення, а, отже, винесення першої податкової вимоги від 25.11.08р. №1/37 є неправомірним.
Враховуючи викладене, позивач просив суд скасувати оспорювані податкові повідомлення -рішення та податкову вимогу та задовольнити позов в повному обсязі.
Представники відповідача в судових засіданнях та письмових запереченнях проти позову заперечували та зазначили, що перевіркою податкової звітності з податку на прибуток ЗАТ «Оболонь» встановлено порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства»та Наказу ДПА України від 29.03.03р. №143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток та Порядок її складання», що призвело до заниження податку на прибуток на суму 5 635 379 грн.
Так, у рядку 15 декларації з податку на прибуток підприємства за 2007 рік повинна бути відображена нарахована сума податкового зобов'язання по декларації за 11 місяців 2007 року (р. 14 декларації), а саме 62 484 727 грн., та відповідно до зменшення 2 482 192 грн., що за 4 квартал 2007 року становить -8 117 571 грн.
Підприємством у податковій декларації з податку на прибуток за 2007 рік по рядку 15 задекларовано суму податкових зобов'язань за 9 місяців, що складає 68 120 106 грн., чим порушено вимоги Наказу ДПА України від 29.03.2003 №143.
Відповідач вважає, що підприємством двічі задекларовано суму 5 635 379 грн. до зменшення, чим занижено податок на прибуток на дану суму, що є методологічною помилкою.
У зв'язку з наведеним, відповідач просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд
26.03.08р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт перевірки №233/40-20/05391057 від 10.04.08р.
Як вбачається із акту, перевіркою встановлено порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства»та Наказу ДПА України від 29.03.03р. №143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток та Порядок її складання», що, на думку податкового органу, призвело до заниження податку на прибуток на суму 5 635 379 грн.
Так, в акті перевірки вказано, що ЗАТ «Оболонь» допущено методологічну помилку при заповненні рядка 15 (сума нарахованого податку за попередній період поточного року) декларації з податку на прибуток за 2007 рік, а саме: за даними підприємства сума нарахованого податку на прибуток за попередній податковий період 68 120 106 грн., за даними камеральної перевірки податковим органом -62 484 727 грн.
На підставі вказаного акту перевірки та внаслідок виявлених порушень, Спец ДПІ у м. Києві по роботі з ВПП винесено податкове повідомлення -рішення від 18.04.08р. №0000234020/0, яким позивачу нараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 5 917 148 грн., з якої: 5 635 379 грн. за основним платежем та 281 769 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
За результатами процедури адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення -рішення залишено без змін, у зв'язку з чим Спец ДПІ у м. Києві по роботі з ВПП винесені податкові повідомлення -рішення від 13.06.08р. №00002344020/1 та від 01.08.08р. №0000234020/2.
Внаслідок несплати позивачем узгодженої суми податкового зобов'язання в установлені строки, відповідач виніс першу податкову вимогу від 25.11.08р. №1/37 на суму податкового боргу у розмірі 235 399,22 грн.
Правомірність винесення податкових повідомлень -рішень з дробом 0,1,2 та першої податкової вимоги є предметом даного спору.
Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року N 334/94-ВР з наступними змінами та доповненнями (надалі - Закон N 334), податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.
Відповідно до п. 16.1 та п. 16.2 ст. 16 Закону N 334, платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті. Податок на прибуток нараховується за ставкою, визначеною статтею 10 цього Закону, від прибутку, що підлягає оподаткуванню, розрахованого згідно з п. 3. 1 цього Закону, з урахуванням положень пунктів 7.12, 7.13, 7.14, 4.1, 16.9 та статей 6 та 13 цього Закону.
Прибуток платників податку, включаючи підприємства, засновані на власності окремої фізичної особи, оподатковується за ставкою 25 відсотків до об'єкта оподаткування (п. 10.1 ст. 10 Закону N 334).
В силу п. 3.1 ст.3 Закону N 334, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:
суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;
суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій сумі, матеріальний або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.
Скоригований валовий доход - валовий дохід визначений згідно з п. 4.1 цієї статті без врахування доходів, зазначених у п. 4.2 цієї статті.
Валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Відповідно до п.11.1 ст.11 Закону N 334, для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.
Форма декларації з податку на прибуток підприємства та Порядок її складання (далі Порядок) затверджені Наказом ДПА України «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток та Порядку її складання»від 29.03.2003 року № 143, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 року за №271/7592 та узгодженим рішенням Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 31.03.2003 року № 06-10/239 (далі Наказ № 143).
Так, відповідно до п. 1.5 Порядку, податок на прибуток за квартал, півріччя, три квартали та рік розраховується за правилами, установленими п. 11.1 ст. 11 і п. 16.4 ст. 16 Закону, наростаючим підсумком з початку звітного календарного року.
Як свідчать обставини справи, 08.05.07р. позивачем подано до Спец ДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків декларацію з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2007 року (том.2 а.с.36-38).
У вказаній декларації позивачем задекларовано такі показники: рядок 3 «Скоригований валовий дохід»складає 841 555 706 грн., рядок 6 «Скориговані валові витрати»- 749 452 744 грн., рядок 7 «Сума амортизаційних відрахувань»- 35 934 467 грн., що відповідає рядку 07 табл. 2 Додатку К1/1; рядок 11 «прибуток, що підлягає оподаткуванню»складає -56 168 495 грн. (841 555 706-749 4527 44-35 934 467), рядок 12 «Нарахована сума податку»складає 14 042 124 грн. (561 684 495 х 25%, рядок 13 «Зменшення нарахованої суми податку»складає 444 299 грн., що відповідає ряд. 13.5 додатку до декларації К 6, рядок 14 «податкове зобов'язання звітного періоду» та рядок 17 «сума податку до сплати» складає -13 597 825 грн.(14 042 124 - 444 299).
Отже, показники у цій декларації відображені методологічно вірно у порядку, визначеному законодавством.
26.07.07р. позивачем подано до Спец ДПІ декларацію з податку на прибуток за перше півріччя 2007 року (том 2 а.с.39-41), у якій задекларовано наступні показники: рядок 3 «Скоригований валовий дохід»складає 2 192 369 111 грн., рядок 6 «Скориговані валові витрати»- 1 940 320 432 грн., рядок 7 «Сума амортизаційних відрахувань»- 71 387 583 грн., що відповідає рядку 07 табл. 2 Додатку К1/1. Відповідно до вищенаведеної ст.3 Закону N 334, рядок 11 «прибуток, що підлягає оподаткуванню» складає - 180 661 096 грн. (2192369111-1940320432-71387583); рядок 12 «Нарахована сума податку»складає 45 165 274 грн. (180661096 х 25%), що відповідає п.1ст.10 Закону N 334; рядок 13 «Зменшення нарахованої суми податку»складає 4 841 757 грн., що відповідає ряд. 13.5 додатку до декларації К 6, рядок 14 «Податкове зобов'язання звітного періоду»складає -40 323 517 грн.(45165274- 4841757), рядок 15 «Сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року»складає 13 597 825 грн., що відповідає ряд. 14 декларації за І квартал 2007 року.
Таким чином, декларація заповнена методологічно вірно з наростаючим підсумком із дотриманням Порядку з початку звітного календарного року.
29.10.07р. позивачем подано до Спец ДПІ податкову декларацію з податку на прибуток за три квартали 2007 року (том 2 а.с.42-44), в якій задекларовано такі показники: рядок 3 «Скоригований валовий дохід»складає 3 795 794 553 грн., рядок 6 «Скориговані валові витрати»- 3 389 872 331 грн., рядок 7 «Сума амортизаційних відрахувань»- 111 805 434 грн., рядок 11 «прибуток, що підлягає оподаткуванню» складає -294 116 788 грн. (3795794553-3389872331-111805434), рядок 12 «Нарахована сума податку»складає 73 529 197 грн. (294116788 х 25%), рядок 13 «Зменшення нарахованої суми податку»складає 5 409 091 грн., що відповідає ряд. 13.5 додатку до декларації К 6, рядок 14 «Податкове зобов'язання звітного періоду»складає -68 120 106 грн. (73529197- 5409091), рядок 15 «Сума нарахованого податку за попередній податковий період» поточного року складає 40 323 517 грн., що відповідає ряд. 14 декларації за І півріччя 2007 року.
Отже, декларація заповнена методологічно вірно з наростаючим підсумком із дотриманням Порядку з початку звітного календарного року.
19.12.07р. позивач подав до Спец ДПІ декларацію з податку на прибуток за 11 місяців 2007 року (том.2 а.с.45) , у якій задекларував такі показники: рядок 3 «Скоригований валовий дохід»складає 4 570 351 350 грн., рядок 6 «Скориговані валові витрати»- 4 151 940 005 грн., рядок 7 «Сума амортизаційних відрахувань»- 144 116 758 грн., рядок 11 «прибуток, що підлягає оподаткуванню»складає -274 294 587 грн. (4570351350-4151940005-144116758), рядок 12 «Нарахована сума податку»складає 68 573 647 грн. (274294587 х 25%), рядок 13 «Зменшення нарахованої суми податку»складає 6 088 920 грн., рядок 14 «Податкове зобов'язання звітного періоду»складає 62 484 727 грн.( 68573647-6088920). Враховуючи, що податкове зобов'язання звітного періоду ряд. 14 менше суми нарахованого податкового зобов'язання за попередній період ряд. 15 на 5 635 379 грн. (68120106 - 62484727), заповнюється ряд. 16 «Сума надміру сплаченого податку минулих податкових періодів». У результаті переплати за звітний період ряд. 17 не заповнюється.
05.02.08р. позивачем подано до Спец ДПІ у м. Києві по роботі з ВПП декларацію з податку на прибуток за 2007 рік № 22900 (том.2 а.с.46-50), в якій задекларовано такі показники: рядок 3 «Скоригований валовий дохід»складає 4 868 551 398 грн., рядок 6 «Скориговані валові витрати»- 4 441 380 391 грн., рядок 7 «Сума амортизаційних відрахувань»- 160 272 025 грн., що відповідає ряд. 07 табл. 2 Додатку К 1/1, рядок 11 «Прибуток», що підлягає оподаткуванню» складає -266 898 982 грн. (4868551398 - 4441380391-160272025), рядок 12 «Нарахована сума податку»складає 66 724 746 грн. (266898982х 25%), рядок 13 «Зменшення нарахованої суми податку»складає 6 722 211 грн., що відповідає ряд. 13.5 додатку до декларації К 6, рядок 14 «Податкове зобов'язання звітного періоду»складає -60 002 535 грн. ( 66724746 - 6722211). Враховуючи, що податкове зобов'язання звітного періоду (ряд. 14) менше суми нарахованого податкового зобов'язання за попередній період (ряд. 15) на 8 117 571 грн. (68120106 - 60002535), підприємством заповнено ряд. 18 на суму 8 117 571 грн., як надміру сплачений податок минулих податкових періодів, що підлягає поверненню на поточний рахунок платника податку в банку.
Як свідчать обставини справи, відповідно до результатів камеральної перевірки згідно акту № 233/40-20/05391057 від 10.04.2008 р. «Про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на прибуток»податковим органом проведено виїзну планову документальну перевірку, результати якої оформлені актом № 336/40-20/05391057 від 06.06.2008 р. (т. 1 а.с. 105-179).
Як вбачається із вказаного акту, перевіркою не встановлено заниження (завищення) скоригованого валового доходу за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007р. при визначенні правильності валового доходу позивачем.
Отже, дані перевірки підтверджують правильність декларування доходів підприємства з метою сплати податку на прибуток (том.1, а.с.132).
За даними перевірки при визначені правильності валових витрат товариством встановлено завищення загальної суми валових витрат у IV кварталі 2007 року на суму 183 785 грн., а саме: валові витрати за І квартал - 749 452 744 грн., валові витрати І півріччя - 1 940 320 432 грн., валові витрати за 9 місяців -3 389 872 331 грн., валові витрати за 2007 рік - 4 441 196 606 грн.
Дані перевірки підтверджують заниження суми прибутку підприємства, що підлягає оподаткуванню на суму 183 785 грн., тобто не задекларована сума податку на прибуток до бюджету буде становити 45 946,25грн. (183785 х 25%), тому заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2007 рік, у розмірі 5 635 379грн. результатами перевірки первинних документів та фінансової звітності не підтверджено.
Показник рядка 14 «Податкове зобов'язання звітного періоду»декларації - це розрахований наростаючим підсумком податок на прибуток відповідно до правил, встановлених ст. 11.1 та п. 16.4 ст. 16 Закону.
Показник рядка 15 «Сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року»декларації - це показник нарахування податку за попередній період поточного року. Заповнюючи рядок 15 декларації платник податку уникає повторної сплати до бюджету уже погашених зобов'язань попередніх періодів звітного року.
Отже, у декларації з податку на прибуток за 2007 рік позивач задекларував прибуток, що підлягає оподаткуванню у сумі 266 898 982 грн. і визначив податок на прибуток у розмірі 66 724 746 грн. Нарахована сума податку відповідно до Додатка К 6 підлягає зменшенню на 6 722 211 грн. Сума прибутку за попередні три квартали звітного року, відповідно до ряд. 15 декларації становить 68 120 106 грн., підлягає поверненню в розмірі 8 117 571 грн.(66724746 - 6722211 -68120106).
Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2007 рік на суму 5 635 379 грн., а тому висновок податкового органу про заниження податку у вказаній сумі -помилковий.
З метою з'ясування обставин щодо спірних правовідносин та враховуючи, що таке з'ясування потребує спеціальних знань у галузі бухгалтерії та податкового обліку, судом відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України було призначено судово-економічну експертизу на вирішення якої поставлені питання щодо з'ясування чи підтверджується документально з врахуванням первинних документів, даних фінансової звітності, податкових декларацій з податку на прибуток за 2007 рік, картки особового рахунку ЗАТ «Оболонь»з податку на прибуток та інших матеріалів справи, висновок податкового органу про заниження ЗАТ «Оболонь» податку на прибуток на суму 5635379,00 грн.
За результатами експертного дослідження, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз наданий висновок судово -економічної експертизи №1536/11228 від 30.11.09р.,
На сторінці 10 висновку зазначено, що відповідно до даних облікової картки платника станом на 31.12.07р. за період з січня 2007 року по березень 2008 року (т. 1 а.с. 233-247) за особовим рахунком позивача податковим органом нараховано зобов'язання по податку на прибуток відповідно до декларацій за 2007 рік наростаючим підсумком, починаючи з першого звітного періоду (кварталу), а саме: за І квартал - 13597825 грн., за півріччя донараховано -26725692 грн., за 9 місяців донараховано - 27796589 грн., відповідно за 9 місяців нараховано податку на прибуток 68120106 грн.(13597825 + 26725692 +27796589), за 11 місяців зменшено нарахування податку на прибуток на 5635739 грн., за 2007 рік зменшено нарахування податку на прибуток на 8117571 грн.
Таким чином, показники декларації за 2007 рік відображені вірно і відповідають показникам картки особового рахунку Підприємства, яка ведеться податковим органом.
У висновку експертизи встановлено, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки щодо порушень ЗАТ «Оболонь» вимог п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та наказу ДПА України від 29.03.2003р. № 143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток та Порядку її складання», щодо заниження податку на прибуток на суму 5635379,00 грн., не підтверджуються з врахуванням первинних документів, даних фінансової звітності, податкових декларацій з податку на прибуток за 2007 рік, картки особового рахунку ЗАТ «Оболонь» з податку на прибуток. Крім того, при заповненні декларації з податку на прибуток підприємства за 2007 рік (зокрема, рядка 15 вказаної декларації) методологічна помилка не допущена.
Крім того, діюче законодавство не містить поняття метрологічна помилка; таке поняття наведено у листі ДПА України від 06.07.01р. №9018/7/23-3317.
Під «методологічною помилкою»слід розуміти помилку, допущену платником податків при складанні ним декларації, яка полягає у неправильному застосуванні або незастосуванні ставок оподаткування чи коефіцієнтів при визначенні податкового зобов'язання з того чи іншого податку, збору (обов'язкового платежу).
Як вбачається із акту перевірки, на підставі якого винесені оспорювані податкові повідомлення -рішення, підставою для висновку про заниження слугував висновок податкового органу про наявність методологічної помилки при заповненні рядка 15 декларації. Разом з тим, акт перевірки не містить посилань на невірне застосування позивачем ставок оподаткування чи коефіцієнтів при визначенні податкового зобов'язання.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає оспорювані податкові повідомлення -рішення неправомірними, а відтак неправомірною першу податкову вимогу на суму податкового боргу, що виставлена у зв'язку з донарахуванням та несплатою позивачем спірного податкового зобов'язання.
За наведених обставин, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
На розподілі судових витрат на користь позивача останній не наполягав.
Керуючись ст. 124 Конституції України, Законами України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
задовольнити адміністративний позов.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції в м. Києві по роботі з великими платниками податків від 18.04.08р. №0000234020/0, від 13.06.08р. №0000234020/1, від 01.08.08р. №0000234020/2 та першу податкову вимогу від 25.11.08р. №1/37.
Дана постанова набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Шелест С.Б.
Постанова складена в повному обсязі: 29.11.10р.