ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
16 листопада 2010 року < Час проголошення > № 2а-5167/09/2670
Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., суддів Каракашьяна С.К., Федорчука А.Б., при секретарі Крушеніцькому В., вирішив адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до
третя особа
проГенеральної прокуратури України, Прокуратури міста Києва, Солом'янської районної прокуратури міста Києва
Уповноважений Верховної Ради України з прав людини
визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача 1: Солодка Л.П.
від відповідача 2: Розум С.М.
від відповідача 3: Демиденко М.П.
від третьої особи: не з'явився
встановив:
Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, Прокуратури міста Києва, Солом'янської районної прокуратури міста Києва, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини.
З урахуванням поданих уточнень позовних вимог просила суд: зобов'язати Генеральну прокуратуру України провести ретельну перевірку по фактах незаконного одержання житла, незаконної приватизації, несплати аліментів на утримання власних неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та надання суду неправдивих свідчень, правомірність відмови в порушенні кримінальної справи, незаконного позбавлення позивача дієздатності та батьківських прав, законності винесення судових рішень; визнати незаконними дії співвідповідачів щодо розгляду заяв позивача про усунення порушень закону, причин і умов, що їм сприяють; зобов'язати Генеральну прокуратуру України провести ретельну перевірку підстав неправомірних дій правоохоронних органів Солом'янського району м. Києва (суду, міліції, прокуратури) згідно Закону України «Про боротьбу з організованою злочинністю»та Закону України «Про прокуратуру».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами порушені вимоги Закону України «Про прокуратуру», Конституції України, Закону України «Про звернення громадян». Позивач зазначає, що відповідачами не здійснений прокурорський нагляд та належна перевірка фактів, викладених в заяві позивача, чим порушені її конституційні права.
Відповідачі проти позову заперечили, зазначили, що діяли в межах чинного законодавства України відповідно до вимог Закону «Про прокуратуру», Закону «Про звернення громадян», конституційні права позивача жодним чином не порушені діями відповідачів.
Третя особа надіслала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.
До прокуратури Солом'янського району міста Києва надійшло з Солом'янського районного суду м. Києва звернення позивача про прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.
04.09.2006 року зазначене звернення направлене за належністю до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення доводів заявниці. Одночасно позивача повідомлено про направлення її скарги за належністю.
До прокуратури Солом'янського району міста Києва надійшло з прокуратури м. Києва звернення позивача щодо законності судових рішень у справі з житлового спору, правомірності дій ОСОБА_5 при приватизації житла та з інших питань.
Звернення розглянуто прокуратурою Солом'янського району м. Києва. Перевіркою за зверненням встановлено, що цивільна справа, рішення в якій оскаржувались заявницею, направлена до Верховного Суду України у зв'язку з поданою заявником касаційною скаргою, а тому ознайомитись з матеріалами цивільної справи та скласти висновок про законність рішень судів або внести документи реагування не виявилось можливим.
Відповідь на звернення позивача надана прокуратурою Солом'янського району м. Києва листом від 05.10.20067 року № 1278/з.
Закон України «Про звернення громадян»регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи (стаття 19 Закону «Про звернення громадян»).
Статтею 12 Закону України «Про прокуратуру»встановлено, що прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Прокурор здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду скарг всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами. Прокурор проводить особистий прийом громадян. Прийняте прокурором рішення може бути оскаржено вищестоящому прокурору або до суду. Після прийняття рішення по скарзі Генеральним прокурором України провадження по таких скаргах в органах прокуратури припиняється.
Відповідь, надана позивачу прокуратурою Солом'янського району м. Києва, копія якої наявна в матеріалах справи (наглядові провадження № 1273/з'06 та № 506/з'07 наявні в матеріалах адміністративної справи) відповідає вимогам Закону «Про звернення громадян»та Закону «Про прокуратуру».
До прокуратури Солом'янського району м. Києва з прокуратури міста Києва надійшло звернення адвоката ОСОБА_1 щодо неправомірності приватизації помешкання.
Статтею 16 Закону України «Про звернення громадян»встановлено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутись до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням -безпосередньо до суду.
Враховуючи положення чинного законодавства, звернення ОСОБА_1 18.08.2008 року направлено за належністю Голові Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві для проведення перевірки.
Що стосується посилань позивача, що її звернення перенаправлялись до органу, дії якого оскаржувались, то зазначене не береться до уваги з огляду на те, що в прохальних частинах звернень позивача не йдеться про оскарження дій конкретних посадових осіб або конкретного органу.
Посилання позивача на протиправну бездіяльність відповідачів щодо розгляду її звернень спростовуються наявними в матеріалах справи копіями наглядових проваджень по скарзі ОСОБА_1 № 1273/з'06 та № 506/з'07.
Не приймаються до уваги посилання позивача на те, що всі документи сфальсифіковані, оскільки такі твердження не підтверджуються жодними доказами.
Позивач в судових засіданнях зазначила, що рішення судів, копії яких наявні в матеріалах справи, по цивільним справам є незаконними та підлягають скасуванню.
Вирішення питання щодо законності судових рішень, враховуючи приписи ст. ст. 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не відноситься до компетенції адміністративного суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, а тому позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Оскільки спір вирішений на користь суб'єкта владних повноважень, враховуючи відсутність судових витрат з боку позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати з відповідачів не стягуються.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.П. Васильченко
Судді С.К. Каракашьян
А.Б. Федорчук
Постанова складена в повному обсязі та підписана 22.11.2010 року.