ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про залишення позовної заяви без розгляду
15 листопада 2010 року № 2а-5711/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Розсошко К.В., розглянувши адміністративний позов
Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Золотоустівська" Шевченківської районної у м.Києві ради
доДержавної інспекції з контролю за цінами в м.Києві
провизнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій від 31.10.2008р. №66
Позивач - звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати нечинним рішення державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві від 31 жовтня 2008 р. № 66.
Посилаючись на відсутність у нього копії акту та оскаржуваного рішення, позивач просив поновити строк звернення до суду.
Як слідує з досліджених матеріалів справи, позивач звернувся до суду 09.04.2010 р.
Представник відповідача наполягав на застосуванні наслідків пропущення строків звернення до суду.
Строк звернення до адміністративного суду встановлено ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI).
Відповідно до ч. 1 вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено в судовому засіданні, про наявність судового рішення позивачу стало відомо не пізніше 11.11.2008 з претензії від 31.10.2008, яка отримана та облікована позивачем в журналі вхідної кореспонденції.
На момент звернення до суду з даним позовом ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи було встановлено річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислювався з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд вважає, що строк звернення позивача з даним позовом до суду пропущено.
Заява про поновлення строку звернення до суду від 09.04.2010 не містить поважних причин пропуску строку звернення до суду, тому суд не знаходить достатніх підстав для поновлення пропущеного строку на зверненя до адміністративного суду.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З огляду на це, позовну заяву "Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Золотоустівська»слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залишити без розгляду позовну заяву Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора "Золотоустівська" Шевченківської районної у м.Києві ради до Державна інспекція з контролю за цінами в м.Києві про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій від 31.10.2008р. №66.
2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Р.О. Арсірій