Справа № 420/38681/24
11 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства “Одеська ТКЦ» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 04.12.2024 р., винесене старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденком Олександром Сергійовичем;
- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №420/18882/23, виданим Одеським окружним адміністративним судом 21 лютого 2024 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що на виконання рішення Одеського ОАС у справі у справі №420/1882/23 видано 21.02.2024 р. виконавчий лист, який 25.11.2024 року направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про примусове виконання рішення. 04 грудня 2024 року, в інформаційній системі «Електронний суд», АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» отримало повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Таке рішення є протиправним, оскільки виконання рішення передбачає застосування заходів примусового виконання. У відповідача були відсутні правові підстави, передбачені ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», для прийняття повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з чим зазначене повідомлення є протиправним та підлягає скасуванню. Просять задовольнити позовні вимоги.
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач) відзив на позовну заяву не подав. Ухвала суду про відкриття провадження з роз'ясненням прав сторонам, необхідністю подання відзиву та доказів на спростування позовних вимог, направлена відповідачу в його електронний кабінет в системі «Електронний суд».
Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи та необхідність подання доказів суду.
Судом встановлені такі обставини по справі.
Відповідно до рішення Одеського ОАС від 13 жовтня 2023 року у справі №420/18882/23 за позовом АТ «Одеська ТЕЦ» до Головного управління ДПС в Одеській області позов АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ», визнано протиправним та скасовано рішення заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу № 281/4-1532 від 26.05.2023 року та зобов'язано ГУ ДПС в Одеській області відобразити в інтегрованій картці АТ «Одеська ТЕЦ» податкові зобов'язання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСЬКА ТЕЦ» (Код ЄДРПОУ 05471158) відповідно до показників первинних документів, а саме податкового повідомлення-рішення від 19.03.2019 року № 0033555106 на суму 1490364,48 грн.; податкового повідомлення-рішення від 27.05.2019 року № 0024161407 на суму 8117210,24 грн.; податкового повідомлення-рішення від 27.05.2019 року № 0024171407 на суму 9903268,00 грн.; податкового повідомлення-рішення від 27.07.2020 року №0109525104 на суму 4477338,63 грн.
Зазначене рішення набрало законної сили 14 листопада 2023 року. Виконавчий лист виданий 21.02.2024 р.
25 листопада 2024 року АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» звернулося до ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про примусове виконання рішення.
04 грудня 2024 року, в інформаційній системі «Електронний суд», АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» отримало повідомлення ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».
13.12.2024 року АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» звернулась до суду з цим позовом, оскільки не погоджується з таким рішенням державного виконавця, вважає його незаконним.
Спірні правовідносини врегульовані такими приписами законодавства.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно п.5 ч. 1, ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
Згідно п.7 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, зокрема, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.
Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Згідно ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Враховуючи вищенаведені приписи законодавства, суд повністю погоджується з позицією позивачів, що виконавчий лист №420/18882/23, виданий Одеським окружним адміністративним судом 21 лютого 2024 року, є виконавчим документом, що містить вимогу немайнового характеру, який зобов'язує боржника - ГУ ДПС в Одеській області вчинити певні дії та визначає спосіб, у який це має бути здійснено.
Суд зазначає, що серед перелічених у ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження», заходів примусового виконання рішень у п.5 зазначені інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Порядок виконання рішень немайнового характеру, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначений розділом VIII Закону України "Про виконавче провадження" та розділом IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року (далі - Інструкції №512/5), згідно яких до рішень немайнового характеру відносять рішення: про поновлення на роботі; про відібрання дитини; про виселення боржника; про вселення стягувача; інші рішення, за якими боржника зобов'язано особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Враховуючи зміст рішення Одеського ОАС, зміст виконавчого листа та вищенаведені приписи законодавства, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави, передбачені ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», для прийняття повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 04.12.2024 р., у зв'язку з чим зазначене повідомлення є протиправним та підлягає скасуванню.
Суд вважає застосовним у цій справі положення ч. 4 ст. 159 КАС України, відповідно до яких подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Виходячи з цих приписів, суд приходить до висновку, що відповідач визнав повністю позовні вимоги.
Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції №512/5 передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання, виконавець не пізніше наступного робочого дня, з дня надходження до нього виконавчого документа, виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи незаконність оскаржуваного повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 04.12.2024 р., за для ефективного захисту прав та інтересів АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ», суд вважає за необхідне зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/18882/23 від 21.02.2024 р.
Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
Судовий збір підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись ст.241-246 КАС України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ" задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 04.12.2024 р., щодо виконавчого листа виданого Одеським окружним адміністративним судом №420/18882/23 від 21.02.2024 року, винесене старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденком Олександром Сергійовичем.
Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №420/18882/23, виданим Одеським окружним адміністративним судом 21 лютого 2024 року.
Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 43315529) за рахунок бюджетних асигнувань на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОДЕСЬКА ТЕЦ" (ЄДРПОУ 05471158, 65003, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ЦЕРКОВНА, будинок 29) судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Попов В.Ф.