Справа № 420/4092/25
11 березня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) заяви представника Військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 року за вхід. №ЕС/16829/25 про закриття провадження по справі,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не розгляді рапорта від 02.01.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо звільнення його з військової служби за підпунктом «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», а саме: відповідно до абз. 5 п. 3 ч. 12 ст. 26 вказаного Закону України;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт від 02.01.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняти рішення за результатами розгляду рапорту від 02.01.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення з військової служби за сімейними обставинами за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» , а саме відповідно до абз. 5 п.3 ч.12 ст. 26 вказаного Закону;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити недоотримане ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове, продовольче, речове та інші види забезпечення, передбаченого законодавством, про що видати відповідні накази.
Ухвалою суду від 17.02.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).
24.02.2025 року до суду за вхід. №ЕС/16829/25 від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про закриття провадження по справі, яка обґрунтована тим, що Позивач здійснив самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 . Відповідно, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 07 червня 2024 року №75-РС його відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» призупинено військову службу та особову справу передано до ІНФОРМАЦІЯ_2 під №1044/303/1/1993 від 21.08.2024 військовою поштовою службою, реєстр від 02.09.2024 №323. У зв'язку з тим, що Позивач не є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , його не має у підпорядкуванні командира військової частини НОМЕР_1 та у списках особового складу військової частини НОМЕР_1 на її підрозділів. Відповідно командир не має права приймати рішення щодо звільнення позивача.
Розглянувши заяву, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.
Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) у своєму рішенні по справі "Меньшакова проти України" (Заява №377/02) від 08.04.2010 наголосив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі "право на суд", яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на "розгляд" спору судом (див., наприклад, рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ). Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93)" (пункти 52-53).
Відповідно до ст. 238 КАС України:
1. Суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Клопотання відповідача №ЕС/16829/25 від 24.02.2025 року не містить жодної підстави, яка передбачена ст. 238 КАСУ, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 238, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 року за вхід. №ЕС/16829/25 про закриття провадження по справі - відмовити.
Приписами ст. 256 КАС України встановлено, що ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА