Ухвала від 10.03.2025 по справі 400/10462/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2025 р. № 400/10462/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Бізнес-Логіка», вул. Мала Морська, 108, оф. 803, м. Миколаїв, 54020,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.05.2024 №00122790406,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Бізнес-Логіка» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.05.2024 №00122790406.

Суд ухвалою від 11.11.2024 відкрив провадження та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

17.01.2025 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи. На обґрунтування поданого клопотання зазначає, що предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00122790406 від 27.05.2024, яким до ТОВ «Торговий дім «Бізнес-логіка» (надалі - Позивач) застосовано штраф у сумі 407 751,20 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних. Підставами позову є порушення відповідачем при прийнятті оскаржуваного Рішення вимог пунктів 89, 90 підрозділу 2, пунктів 11, 52-1, 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України. Підстави позову у справі №200/4768/23 тотожні підставам позову у справі №400/10462/24 - порушення відповідачами у вказаних справах при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вимог пунктів 89, 90 підрозділу 2 та пунктів 11, 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 КАС України, а саме п. 5) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, вказаною нормою встановлено право, а не обов'язок суду зупинити провадження у справі з наведених підстав.

Розглянувши подане клопотання, суд не вважає за необхідне зупиняти провадження у справі з викладених у клопотанні позивача підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба

Попередній документ
125749413
Наступний документ
125749415
Інформація про рішення:
№ рішення: 125749414
№ справи: 400/10462/24
Дата рішення: 10.03.2025
Дата публікації: 13.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.06.2025)
Дата надходження: 06.11.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.05.2024 №00122790406
Розклад засідань:
25.06.2025 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧЕНКО К В
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БУЛЬБА Н О
КРАВЧЕНКО К В
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Страшивський Р.І.
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-логіка"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-логіка"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-логіка"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Бізнес-Логіка”
представник відповідача:
Донець Катерина Олександрівна
представник позивача:
Бессчастна Анна Віталіївна
секретар судового засідання:
Марченко Ілона Андріївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДАШУТІН І В
ДЖАБУРІЯ О В
ЯКОВЕНКО М М