справа №640/38121/21
з питань призначення справи до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін
10 березня 2025 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про призначення до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Сіті Ком" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Сіті Ком" код ЄДРПОУ 39546324, місце проживання: 03179, м. Київ, проспект Перемоги, 131 до Головного управління ДПС у Київській області код ЄДРПОУ 44096797, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул.Народного ополчення, 5А, Державної податкової служби код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3324332/39546324 від 03.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 24.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 24.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю “БЕСТ CITI КОМ», датою її отримання, а саме: 13.10.2021.
Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву просить призначити справу до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, у зв'язку з недопущенням втрат Державного бюджету України та задля захисту економічних інтересів держави.
Суд, вирішуючи згадане клопотання представника відповідача, керується таким.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У частині шостій статті 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 вказаного Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що представник відповідачів не зазначив достатніх аргументів, які б свідчили про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Посилання представника відповідачів на недопущення втрат Державного бюджету України та захист економічних інтересів держави не дають суду підстав вважати, що для повного та всебічного встановлення обставин, необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Суд додатково зазначає, що представник відповідачів вправі викласти свої міркування та аргументи у процесуальних заявах по суті справи.
У зв'язку з викладеним, суд вважає зазначене клопотання представника відповідачів безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити повністю.
Керуючись статтями 243, 248, 257, 262 КАС України, суд
у задоволенні клопотання представника відповідачів про призначення справи до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду, прийнятого за результатом розгляду справи.
Суддя А.Г. Гулик