Єдиний унікальний номер справи: 766/9575/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/260/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
11 березня 2025 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2025 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,
встановив:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2025 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить забезпечити його участь в судовому засіданні в залі суду. Згідно з матеріалами провадження обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»
Розгляд справи призначено на 24 березня 2025 року на 13:15 год.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи, безпекову ситуацію в Херсонській міській територіальній громаді, яка входить до переліку територій де ведуться бойові дії, та яка систематично зазнає ракетних та артилерійських обстрілів з боку рф, з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, а також забезпечення безпеки осіб в умовах воєнного стану, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-
постановив:
Апеляційний розгляд, який призначено на 24 березня 2025 року о 13:15 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.
Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду ОСОБА_4