Рішення від 11.03.2025 по справі 741/2019/24

Провадження номер 2/741/127/25

Єдиний унікальний номер 741/2019/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 січня 2018 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалося по вині відповідача. Позивач вважає, що шлюб зберегти неможливо. Примирення між подружжям не буде, тому позивач просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб. Прізвище залишити - ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18 грудня 2024 року.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2024 року відкладено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25 лютого 2025 року.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що 27 січня 2018 року сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 99, місце державної реєстрації: Солом?яський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Від шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає.

Судом встановлено, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, ОСОБА_3 .

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає встановленим, що збереження сім?ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому може бути розірваним.

Щодо судових витрат у справи суд зазначає.

Позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір, у позовній заяві з вимогою про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору на його користь не звертається, тому судовий збір стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110-115 Сімейного кодексу України, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 січня 2018 року Солом?яським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 99 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, набуте у шлюбі, ОСОБА_3 .

Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 11 березня 2025 року.

Суддя Р.С. Ляшко

Попередній документ
125749242
Наступний документ
125749244
Інформація про рішення:
№ рішення: 125749243
№ справи: 741/2019/24
Дата рішення: 11.03.2025
Дата публікації: 13.03.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Носівський районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.03.2025)
Дата надходження: 24.09.2024
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
18.12.2024 11:30 Носівський районний суд Чернігівської області
25.02.2025 10:30 Носівський районний суд Чернігівської області
11.03.2025 09:00 Носівський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЯШКО РУСЛАН СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛЯШКО РУСЛАН СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Кононець Юрій Васильович
позивач:
Кононець Катерина Тарасівна