Рішення від 11.03.2025 по справі 522/17463/24

Справа № 522/17463/24

Провадження № 2/522/2572/25

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» суму заборгованості за Договором №500817231 від 16.05.2019 у розмірі 32104,32 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 16.05.2019 між АТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір №500817231. Відповідно до умов договору, кредитодавець зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 35931,46 грн, а позичальник зобов'язався повернути використану суму в строк до 17.05.2021 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23%. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за договором тоді як відповідачка свої зобов'язання за договором не виконала. 17.05.2021 між АТ «Альфа-банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено Договір №2, відповідно до якого АТ «Альфа-банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №500817231. 18.05.2021 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір №18-05/2021, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №500817231. У свою чергу 10.01.2023 ТОВ «Вердикт капітал» за договором №10-01/2023 відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №500817231. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідачки за договором №500817231. Загальний розмір заборгованості відповідачки становить 32104,32 грн., з яких 22603,11 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6046,27 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 1422,13 грн. - заборгованість за пенею та/або штрафами, 1508,92 грн. - інфляційні збитки, 523,89 - 3 % річних.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр». Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони повідомлялися належним чином про розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Ухвала суду від 14 листопада 2024 року засобами поштового зв'язку «Укрпошта» двічі направлялася відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, проте повернулася на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача, у випадку неявки у судове засідання відповідачки ухвалити у справі заочне рішення.

Положеннями статті 174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до статей 174, 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідачка не скористалася своїм процесуальним правом та не направила до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту рішення є 11 березня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 08 лютого 2018 року між ТОВ «Альфа банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 501005760.

16.05.2019 ОСОБА_1 було подано ТОВ «Альфа-банк» клопотання, у якому просила у зв'язку з фінансовими проблемами, що призвели до виникнення заборгованості за Акцептом/Офертою № 501005760 від 08.02.2018 розглянути можливість оформлення нового кредиту в сумі 35931,46 грн., для погашення заборгованості за вищезазначеним договором строком на 24 місяці. У випадку наявності переплати після повного погашення заборгованості за кредитним договором, перерахувати залишок коштів на рахунок № НОМЕР_1 відкритий згідно Договору № 500817231 від 16.05.2019, укладеним з ТОВ «Альфа-банк» (а.с. 5 зв.).

16.05.2019 між АТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір №500817231 про надання кредиту, відповідно до якого сума кредиту 35931,46 грн., строк кредиту 24 місяці до 17.05.2021. Процентна ставка - 23% річних (фіксована).

Відповідно до п.3 Договору, кредит надається для повернення заборгованості за кредитним договором № 501005760 від 08.02.2018. Спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Альфа-банк» (а.с. 4 - 5).

Відповідно до п.6 Паспорту споживчого кредиту від 16.05.2019, підписаного власноручним підписом відповідачки, наслідками прострочення виконання та/або невиконання зобов'язань за договором про споживчий кредит є штрафи: за кожне прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох днів - 100 грн.; за кожне прострочення платежу, що триває п'ять днів або більше - 300 грн. (а.с. 8 зв.).

Згідно з меморіальним ордером № 661750 від 17.05.2019 ТОВ Альфа-банк було успішно перераховано ОСОБА_1 кошти на платіжну карту № НОМЕР_1 : 17.05.2019 на суму 35931,46 грн., призначення платежу: надання кредиту за кредитним договором №500817231 від 16.05.2019 (а.с. 9 зв.).

17.05.2021 між АТ «Альфа-банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «Альфа-банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №500817231 від 16.05.2019 (а.с. 26 - 31).

18.05.2021 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір №18-05/2021, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №500817231 від 16.05.2019 (а.с. 32 -39).

10.01.2023 ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №500817231 від 16.05.2019 (а.с. 40 - 46).

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт капітал» станом на 10.01.2023 має заборгованість за кредитним договором №500817231 у загальному розмірі 32104,32 грн., з яких 22603,11 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6046,27 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 1422,13 грн. - заборгованість за пенею. Також нараховано 3 % річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України у сумі 523,89 грн. за період з 18.05.2021 по 23.02.2022; нараховано інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України на суму 1508,92 грн. за період з червня 2021 року по лютий 2022 року (а.с. 24).

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 10-01/2023 від 20.01.2023, ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500817231, у загальному розмірі 32104,32 грн., з яких: 22603,11 грн. - сума заборгованості за основним зобов'язанням; 6046,27 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами; 1422,13 - пеня; відповідальність за згідно ст. 625 ЦК України - 2032,81 грн. (а.с. 46).

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект центр» за кредитним договором № 500817231 від 16.05.2019 у розмірі 32104,32 грн.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 порушено умови укладеного нею кредитного договору, в зв'язку з чим у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 32104,32 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 22603,11 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 6046,27 грн., заборгованість за штрафами - 1422,13 грн., інфляційні збитки - 1508,92 грн., 3 % річних - 523,89 грн.

За змістом позовних вимог, позивачем нарахування трьох відсотків річних проведено на залишок заборгованості у розмірі 22603,11 грн. за період з 18 травня 2021 року по 23 лютого 2022 року і складає 523,89 грн. та нарахування інфляційних збитків на суму 1508,92 грн. нараховано за період з червня 2021 року по лютий 2022 року.

Оскільки станом на момент подачі позову розмір основного зобов'язання відповідачкою не був погашений/ зменшений, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення трьох процентів річних та інфляційних збитків за вказаний вище період, що передбачено ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачкою суду не надано.

Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У позовній заяві представник ТОВ «Коллект центр» просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ТОВ «Коллект центр» надано:

- копію договору про надання правничої допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, що укладений між ТОВ «Коллект центр» (Клієнт) та Адвокатським об'єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (Адвокатське об'єднання). Відповідно до п. 1.1. Договору Клієнт доручає, а Адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Адвокатське об'єднання, на підставі звернення Клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання юридичної допомоги, приймає на себе зобов'язання з надання юридичної допомоги (п.2.1.);

- Прайс - лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС»;

- Платіжну інструкцію № 0459850000 від 12.09.2024, відповідно до якої ТОВ «Коллект центр» сплатило Адвокатському об'єднанню «ЛІГАЛ АССІСТАНС» 63000,00 грн. за надання правової допомоги згідно договору № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року про надання правової допомоги;

- Заявку на надання юридичної допомоги № 422 від 05.07.2024, відповідно до якої сторони за Договором 01-07/2024 від 01 липня 2024 року погодили надання правових (юридичних) послуг Адвокатським об'єднанням Товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , зазначено: послуга - надання усної консультації, одиниця виміру - година, кількість - 2, вартість одиниці виміру - 1500, ціна - 3000 грн.; послуга - складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, одиниця виміру - година, кількість - 2, вартість одиниці виміру - 3000, ціна - 6000 грн.;

- Витяг з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 05.09.2024, відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» та Адвокатське об'єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» погодили надання правових послуг, загальна вартість яких становить 9000,00 грн.

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, беручи до уваги, що дана справа не є унікальною та не потребувала значного часу для вивчення та підготовки позовної заяви, суд вважає, що зазначені представником ТОВ «Коллект центр» витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. є завищеними та не достатньо обґрунтованими.

Отже, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 205, 207, 512, 514, 526, 549, 551, 610, 612, 626, 638, 1046, 1047, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10-13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3, офіс 306) заборгованість за Договором №500817231 від 16.05.2019 у розмірі 32104,32 (тридцять дві тисячі сто чотири грн. 32 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Мечникова, 3, офіс 306) судовий збір в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Мечникова, 3, офіс 306) витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 (п'ять тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Юлія КОВТУН

Попередній документ
125749157
Наступний документ
125749159
Інформація про рішення:
№ рішення: 125749158
№ справи: 522/17463/24
Дата рішення: 11.03.2025
Дата публікації: 13.03.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.03.2025)
Дата надходження: 07.10.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованост