справа №380/2280/25
10 березня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) (далі - відповідач), в якому просить
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не підготовки та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії позивачу з включенням індексації грошового забезпечення;
- зобов'язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії позивачу з включенням індексації грошового забезпечення за 24 місяці до звільнення;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення індексації грошового забезпечення до обрахунку одноразової грошової допомоги у разі звільнення;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільнення з врахуванням у її складі індексації грошового забезпечення.
Ухвалою від 10.02.2025 відкрите провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
27.02.2025 військова частина НОМЕР_1 надіслала заяву про залишення позову без розгляду. Зі змісту поданої заяви судом встановлено, що відповідач обгрунтовуючи підстави для залишення позовної заяви без розгляду вказує, що позивач у даній справі оскаржує нарахування та вилату одноразової грошової допомоги у разі звільнення.
Також відповідач вважає, що про розмір нарахованої і виплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні позивач дізнався у липні 2020 року, проте до суду із цим позовом звернувся 28.01.2025.
Відтак, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду просить залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та про розгляд справи з викликом сторін в порядку письмового провадження.
Вирішуючи заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п'ята статті 122 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
При цьому, Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:
“…Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)…».
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із вимогами про не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії позивачу з включенням індексації грошового забезпечення; визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення індексації грошового забезпечення до обрахунку одноразової грошової допомоги у разі звільнення.
При цьому, обгрунтовуючи позовну заяву позивач зазначає, що його право на нарахування індексації грошового забезпечення встановлено у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі №380/17511/24.
Тобто, лише після відновлення у судовому порядку права позивач на отримання індексації грошового забезпечення він звернувся до відповідача із відповідною заявою про врахування такої індексації під час обрахунку одноразової грошової допомоги у разі звільнення та під час видачі довідки про додаткові складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Оскільки індексація грошового забезпечення була виплачена ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 25.10.2024 у справі №380/17511/24, а із цим позовом до суду позивач звернувся 05.02.2025, суд дійшов висновку, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 КАС України відсутні.
Керуючись ст. 243, 248 КАС України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя Морська Г.М.