справа №380/4048/25
про повернення позовної заяви
10 березня 2025 рокум. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 навчального механізованого полку військової частини НОМЕР_2 в структурі НОМЕР_3 навчального центру НАСВ України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 навчального механізованого полку військової частини НОМЕР_2 в структурі НОМЕР_3 навчального центру НАСВ України, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо взяття на військовий облік та призову на військову службу під час мобілізації громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
- зобов'язати НОМЕР_5 навчальний механізований полк, Військова частина НОМЕР_2 в структурі НОМЕР_3 навчального центру Національної академії Сухопутний військ України імені Петра Сагайдачного (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ., код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) звільнити ОСОБА_2 з військової служби через незаконність мобілізації, яка була проведена без урахування його медичних показань та факту виключення з військового обліку відповідно до вимог частини;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) повторно розглянути документи ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) щодо виключення з військового обліку та за результатами розгляду прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) надати Львівському окружному адміністративному суду, в строк не пізніше 30 днів з дати отримання постанови, що набула законної сили, звіт про виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_2 Міністерства збройних сил України про визнання незаконними дій та зобов'язання до вчинення дій.
Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.
Позовна заява підписана електронним цифровим підписом та подана через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , зазначеною у позові як позивач.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
З аналізу змісту позовної заяви та позовних вимог вбачається, що такі сформовані на захист прав та інтересів ОСОБА_2 . Натомість ОСОБА_1 фактично виступає представником у справі, яким подано позов в інтересах іншої особи, що володіє адміністративною процесуальною дієздатністю.
Частиною 1 ст. 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Вимогами ч. 1 ст. 59 КАС України установлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:
1) довіреністю фізичної або юридичної особи;
2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Втім, жодних документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 на представництво у суді Олексійчука Миколи Руслановича до позовної заяви не долучено, що свідчить про те, що позов підписано особою, яка не має права його підписувати.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на наведене, суддя доходить висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви позивачу.
Щодо поданого після зверненням із цим позовом клопотання про заміну неналежного позивача, суддя вказує, що таке подана через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , тобто особою, яка не має права підпису документів у межах справи №380/4048/25, відтак не може слугувати підставою для заміни позивача у справі.
Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя
позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 навчального механізованого полку військової частини НОМЕР_2 в структурі НОМЕР_3 навчального центру НАСВ України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.
СуддяСидор Наталія Теодозіївна