Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
26 листопада 2010 р. № 2а- 7199/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого -судді Зінченка А.В.,
Суддів -Присяжнюк О.В., Сліденка А.В.
при секретарях -Нікітіної О.В., Король Д.О.
за участі представників сторін:
Позивача -Москаль П.В.
Відповідача -Бородавка К.П.
ІІІ -особи -Попова О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Лозівський ковальсько-механічний завод»до Державної податкової адміністрації України, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, закрите акціонерне товариство «Лозівський ковальсько -механічний завод», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України, в якому прохав суд визнати протиправним дії Державної податкової адміністрації України щодо залишення без розгляду скарги ЗАТ «ЛКМЗ»на податкове повідомлення рішення Лозівської ОДПІ від 20 жовтня 2009 року № №0000712310/0 (від 21.12.2009р. №0000712310/1, від 12.03.2010р. №0000712310/2) та зобов'язати відповідача прийняти та розглянути по суті скаргу ЗАТ «Лозівський ковальсько-механічний завод»від 23.03.2010р. за вих. №56/434 на податкові повідомлення-рішення Лозівської ОДПІ від 20 жовтня 2009 року № №0000712310/0 (від 21.12.2009р. №0000712310/1, від 12.03.2010р. №0000712310/2).
Свій позов позивач обґрунтував тим, що Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено планову виїзну перевірку ЗАТ «Лозівський ковальсько-механічний завод»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодав ства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2009р. за результатами якої 09.10.2009 р. бу ло складено Акт перевірки № 866/23-204/32565419 та прийнято податкове повідомлення-рішення №0000712310/0 від 20.10.2009 р. про ви значення суми податкового зобов'язання по платежу - збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету - 10 475,64 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 5917,82 грн.
Позивач не погодився з винесеним рішенням та оскаржив податкове повідомлення -рішення до Лозівської ОДПІ у Харківській області, до ДПА у Харківській області та до ДПА України.
За результатами розгляду Лозівська ОДПІ у Харківській області та ДПА у Харківській області залишили податкове повідомлення -рішення без змін.
16.04.2010 року вихідним № 3707/6/25-0215 ДПА України надіслало на адресу позивача Рішення про розгляд скарги, згідно з яким скаргу підприємства залишено без розгляду з посиланням на порушення законодавчо встановленого 10 -денного строку на подання повторної скарги.
Позивач вважає дії відповідача незаконними, так як ЗАТ «ЛКМЗ»не порушив законодавчо встановленого 10-денного строку для звернення з повторною скаргою (заявою) до органу державної податкової служби вищого рівня, оскільки, між наступним за днем отримання рі шення (відповіді) днем - 15.03.2010 року та днем здачі ЗАТ «ЛКМЗ»на поштове від ділення скарги на адресу ДПА України - 24.03.2010р. пройшов лише 9-денний те рмін.
Викладене свідчить про те, що ЗАТ «Лозівський ковальсько-механічний за вод»виконав приписи діючого законодавства в частині встановлених для подачі скарги термінів, а рішення про залишення Відповідачем - ДПА України отриманої скарги без розгляду з підстав перевищення встановленого 10-денного терміну її подання, прийняте з порушенням та на підставі даних, що не відповідають фактич ним обставинам спірних правовідносин.
Ухвалою суду до участі у справі було залучено в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта».
В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі поклавшись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в письмових запереченнях та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на той факт, що Рішення ДПА України про розгляд скарги, згідно з яким скаргу підприємства залишено без розгляду з посиланням на порушення законодавчо встановленого 10 -денного строку на подання повторної скарги винесено правомірно, так як рішення ґрунтується на документах, з яких вбачається, що позивачем дійсно порушено термін подання повторної скарги.
Представник 3-ї особи в судовому засіданні позов підтримав та надав суду свої письмові пояснення, просив позовні вимоги задовольнити.
Вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено планову виїзну перевірку ЗАТ «Лозівський ковальсько-механічний завод»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодав ства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2009р. за результатами якої 09.10.2009 р. бу ло складено Акт перевірки № 866/23-204/32565419 та прийнято податкове повідомлення-рішення №0000712310/0 від 20.10.2009 р. про ви значення суми податкового зобов'язання по платежу - збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету - 10 475,64 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 5917,82 грн.
30.10.2009р. за №594 вищевказане податкове повідомлення-рішення було оскарже но в адміністративному порядку шляхом подання скарги.
12.11.2009р. за №8566/10/25-013 Лозівська ОДПІ повідомила ЗАТ «ЛКМЗ»про продовження строку розгляду скарги до 25.12.2009р.
21.12.2009р. вихідним № 10133/10/25-013 Лозівська ОДПІ надала ЗАТ «ЛКМЗ»рі шення, яким скаргу за вих. №594 від 30.10.2009р. залишено без задоволення та 21.12.2009р. прийняла податкове повідомлення-рішення за №0000712310/1 яке, за своєю суттю відтворювало попереднє.
29.12.2009р. ЗАТ «ЛКМЗ»за вих. № 660 податкові повідомлення-рішення №0000712310/0 від 20.10.2009р. та № №0000712310/1 від 21.12.2009р. були оскар жені до Державної податкової адміністрації у Харківській області, термін розгляду якої було продовжено до 14.03.2010 року Рішенням ДПА у Харківській області від 21.01.2010р. №219/10/25-103.
Матеріалами справи підтверджується, що 09.03.2010р. за №1008/10/25-103 ДПА у Харківській області прийняла Рішення за результатами розгляду повторної скарги, висновки якого підтверджували результа ти попередніх зауважень ЗАТ «ЛКМЗ»до Акту та розгляду його скарги Лозівсь кою ОДПІ.
Дане рішення було направлено ДПА у Харківській області на адресу позивача поштовим відправленням №6105705348330.
Рекомендований лист №6105705348830 від 10.03.2010 року, який був відправлений з відділення поштового зв'язку №57 Поштамту-Центру поштового зв'язку №1 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта»на ім'я ЗАТ «Лозівський ковальсько-механічний завод»за адресою: м. Лозова, вул. Свободи, 2-б, надійшов до відділення поштового зв'язку Лозова-2 Центру поштового зв'язку №6 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта»13 березня 2010 роки.
Згідно з договором від 05 травня 2010 року №1 на доставку поштових відправлень та періодичних друкованих видань юридичним особам, який укладений між Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта»в особі Центру поштового у №6 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта»та ЗАТ «Лозівський ковальсько-механічний завод»доставка письмової кореспонденції на адресу заводу здійснюється щоденно, крім суботи, неділі та святкових днів. Виходячи з цього вказаний рекомендований лист було доставлено та вручено в понеділок -15 березня 2010 року уповноваженій особі ЗАТ «Лозівський ковальсько-механічний завод»на отримання поштових відправлень -Бершак, про що свідчить її підпис, зроблений, відповідно до п.3.1.6.11 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта»від 12 травня 2006 року №211, в книзі ф.8.
Відмітки на повідомленні про вручення рекомендованого листа №6105705348830 з зазначенням дати вручення листа -13 березня 2010 року та прізвища уповноваженої особи заводу були, всупереч п.3.5.2.3 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»від 12 травня 2006 року №211, помилково зроблені оператором відділення поштового зв'язку Лозова-2 Центру поштового зв'язку №6 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта»Головіною Валентиною Григорівною.
12.03.2010р. Лозівська ОДПІ прийняла та надіслала ЗАТ «ЛКМЗ»податкове пові домлення-рішення №0000712310/2 на суму 16 393,46 грн. Вказане рішення рекоме ндованим листом з рекомендованим повідомленням №6460600176130 було вручено ЗАТ «ЛКМЗ»15.03.2010р., про що свідчить лист (інформація) центру поштового зв'язку №10 ХД УДППЗ «Укрпошта»від 23.04.2010р. за №1183.
23 березня 2010 року за вихідним номером 56/434 податкові повідомлення-рішення №0000712310/0 від 20.10.2009р. (№0000712310/1 від 21.12.2009р. №0000712310/2 від 12.03.2010р.) були оскаржені позивачем у адміністративному порядку до Державної податкової адміністра ції України та здані на пошту 24.03.2010 року.
Вихідним №3707/6/25-0215 від 16.04.2010р. ДПА України надіслало ЗАТ «ЛКМЗ»Рішення про розгляд скарги, на підставі якого скаргу залишено без розгляду з по силанням на порушення законодавчо встановленого 10-денного строку для подання повторної скарги.
Суд зазначає щодо вимог позивача визнати дії ДПА України неправомірними наступне. При винесенні Рішення про розгляд скарги, згідно з яким скаргу підприємства залишено без розгляду з посиланням на порушення законодавчо встановленого 10 -денного строку на подання повторної скарги, ДПА України керувалось положеннями п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та п.п. 5.1 п.5 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПАУ від 11.12.1996 р. № 29, зареєстрованого в Мінюсті 18.12.1996 р. № 723/1748. Також, висновки робились на підставі документів, які на той час були отримані відповідачем.
Тобто приймаючи вищезазначене рішення відповідач мав документальне підтвердження отримання позивачем рішення ДПА у Харківській області 13.03.2010 року та направлення повторної скарги позивачем на адресу ДПА України через поштове відділення зв'язку лише 24.03.2010 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача не містять неправомірності, а винесене рішення ґрунтувалось на недостовірній інформації, яка була внесена посадовою особою УДППЗ «Укрпошта»в рекомендоване поштове повідомлення про вручення №6105705348830 і тому у цій частині позовних вимог в задоволенні позовних вимог відмовляє.
Але суд вважає за необхідне зазначити, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову позивач бажає через звернення до суду відновити своє право на розгляд його повторної скарги ДПА України по суті звернення.
Суд, враховуючи порушені права позивача, вважає за необхідне зобов'язати Державну податкову адміністрацію України розглянути по суті скаргу ЗАТ «Лозівський ковальсько-механічний завод»від 23.03.2010р. за вих. №56/434 на податкові повідомлення-рішення Лозівської ОДПІ від 20 жовтня 2009 року № №0000712310/0 (від 21.12.2009р. №0000712310/1, від 12.03.2010р. №0000712310/2) для повного відновлення прав позивача.
Але в зв'язку з тим, що відновлення цього права позивача неможливе без скасування рішення Державної податкової адміністрації України «Про розгляд скарги»від 16.04.2010 року № 3707/6/25-0215, то суд, виходячи зі змісту позову та для повного захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вважає необхідним, на підставі ч.2 ст. 11 КАС України, вийти за межі позовних вимог та скасувати вищезазначене рішення.
На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача частково правомірними та такими, що частково ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, а тому підлягають частковому задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 11, 70-71, ч.1 ст. 158, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Лозівський ковальсько-механічний завод»до Державної податкової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити частково.
Скасувати рішення Державної податкової адміністрації України «Про розгляд скарги»від 16.04.2010 року № 3707/6/25-0215.
Зобов'язати Державну податкову адміністрацію України розглянути по суті скаргу ЗАТ «Лозівський ковальсько-механічний завод»від 23.03.2010р. за вих. №56/434 на податкові повідомлення-рішення Лозівської ОДПІ від 20 жовтня 2009 року № №0000712310/0 (від 21.12.2009р. №0000712310/1, від 12.03.2010р. №0000712310/2).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі виготовлена 01 грудня 2010 року.
Головуючий суддя А.В. Зінченко
Судді А.В. Сліденко
О.В. Присяжнюк