справа №826/9905/16
про прийняття справи до провадження
10 березня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., одержавши матеріали адміністративної справи №826/9905/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЛ», Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі», приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш Ольги Петрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни про визнання протиправними та скасування висновків та рішення,
у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа №826/9905/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЛ», Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі», приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш Ольги Петрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни із вимогами:
- визнати незаконним висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері реєстрації від 27 травня 2016 року, прийнятий за результатами розгляду скарги закритого акціонерного товариства “Житомирські ласощі» від 20 травня 2016 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за №12965-0-32-16 з додатками до неї від 24 травня 2016 року, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 24 травня 2016 року за №15180-0-33-16;
- визнати незаконним рішення відповідача, оформлене наказом №1537/5 від 30 травня 2016 року;
- зобов'язати відповідача скасувати у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи внесені на підставі наказу відповідача №1537/5 від 30 травня 2016 року.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.07.2016 відкрито провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2017 зупинено провадження в адміністративній справі №826/9905/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, про визнання незаконним висновку, визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №806/5274/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції про скасування постанови.
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №826/9905/16 передано для розгляду судді Сидор Н.Т.
Відповідно до ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.
Суддя встановила, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України критерії, суддя дійшла висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 12, 19, 160, 161, 171, 248, 256, 257-262 КАС України, суд
прийняти до свого провадження адміністративну справу №826/9905/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЛ», Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі», приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш Ольги Петрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни про визнання протиправними та скасування висновків та рішення.
Після поновлення провадження у справі справа №826/9905/16 розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Зобов'язати учасників справи №826/9905/16 повідомити Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали про наявність або відсутність обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у цій справі Окружними адміністративним судом міста Києва ухвалою від 17.05.2017.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Запропонувати третім особам у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати пояснення щодо позову. Вимоги до змісту та форми пояснення викладено в ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.
Роз'яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п'ятиденний строк, який обчислюється: для позивача - від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача - від дати отримання відповіді на відзив.
Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі “Стан розгляду справ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Сидор Н.Т.