05 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 200/196/25
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Ірметової О.В.,
за участю
секретаря судового засідання Попової Н.І.,
позивача не прибув,
представника позивача Васильєва С.В.,
представника відповідача не прибув
розглянув у підготовчому засідання клопотання представника позивача Васильєва Серія Валерійовича про повернення відзиву на позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та вчинення дій,
В провадженні Луганського окружного адміністратвиного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та вчинення дій.
24 лютого 2025 року від Донецького окружного адміністративного суду надійшов ввідзив на позовну заяву ОСОБА_1
24 лютого 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яким просив повернути відзив на позовну заяву та додані до нього матеріали у справі №520/9417/23 відповідачу без розгляду.
26 лютого 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, яка за своїм змісто є ідентична відповіді на відзив представника позивача.
27 лютого 2025 року від відповідача надійшло заперечення на клопотання представника позивача.
Під час підготовчого засідання представник позивача підтримав своє клопотання про повернення відзиву на позов без розгляду.
В обгрунтування клопотання зазначив, що відзив на позовну заяву підписано не уповноваженою особою.
Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, надав заяву про розгляд справу у відсутність представника відповідача.
Заслухав обгрунтування клопотання представника позивача, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання представника позивача з огляду на наступне.
Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою, одинадцятою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу (ч. 1 ст. 55 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процедура реєстрації Електронного кабінету юридичної особи має певні особливості, здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису керівника такої юридичної особи, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Сертифікат кваліфікованого електронного підпису такої посадової особи повинен містити ідентифікаційні дані як юридичної, так і посадової особи.
Згідно з п. 11 цього Положення керівник юридичної особи засобами програмного забезпечення Електронного кабінету може уповноважувати працівників юридичної особи (в тому числі себе) або інших фізичних осіб чи фізичних осіб - підприємців на перегляд, створення та надсилання електронних документів, а також вчинення інших дій від імені юридичної особи з використанням власних Електронних кабінетів таких фізичних осіб чи фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до п. 31 Положення надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.
Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення) (п. 32 Положення).
Згідно з п. 33 цього Положення від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі "Прізвище, ім'я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи". Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть.
Пункт 35 Положення визначає, що довіреність в електронній формі дійсна до моменту її скасування довірителем або протягом строку, на який вона видана. При втраті чинності довіреності в електронній формі автоматично скасовуються також усі її похідні довіреності, що видані в порядку передоручення.
Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.
В свою чергу ст. 248 ЦК України визначені підстави припинення представництва за довіреністю, а ст. 249 ЦК України визначені підстави для скасування довіреності.
У постанові по справі № 923/27/20 Верховний Суд зазначив, що зміна керівника юридичної особи, яка видала довіреність, не припиняє дію такої довіреності, оскільки довіреність видається від імені юридичної особи її керівником, а не від імені керівника юридичної особи, і закон не передбачає такої підстави для припинення дії довіреності, як зміна керівника юридичної особи.
Також суд ураховую правову позицію, викладену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 у справі №826/5500/18 щодо представництва/самопредставництва учасників справи, за змістом якої повернення заяв (скарг) за наявності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині першій статті 2 КАС України, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду та оскарження судових рішень.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Під час надходження відзиву на позовну заяву, суд пересвідчився на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо повноважень Заїки Ольги Михайлівни представляти інтереси Донецького окружного адміністративного суду (самопредставництво).
Оскільки довіреність на ім'я Заіки Ольги Михайлівни від 06.12.2023 створена в підсистемі "Електронний суд" не мість у собі застереження щодо строку дії, та на день подання відзиву на позов довіреність не скасована, суд дійшов висновку щодо необгрунтованості клопотання представника позивача про повернення відзиву на позовну заяву.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача Васильєва Серія Валерійовича про повернення відзиву на позовну заяву - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 10 березня 2025 року.
СуддяО.В. Ірметова