про зупинення провадження
11 березня 2025 року справа № 340/3452/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі - Рада) до Знам'янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі - Рада 2) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення від 22 березня 2024 року №1663, яким відмовлено у погодженні проекту землеустрою стосовно встановлення меж Ради.
Водночас просив суд зобов'язати Раду 2 повторно розглянути відповідне звернення.
Представники відповідача заперечили стосовно задоволення позову.
Пояснили, що відмовили у погодженні проекту землеустрою, так як він не узгоджується з Генеральним планом м.Знам'янка (часткове накладення територій).
Просили суд закрити провадження, оскільки спір відноситься до юрисдикції господарського суду (а.с.150-152).
Представники Ради заперечили щодо закриття провадження.
Пояснили, що сутнісний зміст спору полягає у визначенні межі адміністративно-територіальних одиниць.
Просили суд зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі стосовно оскарження рішення Ради 2 про затвердження Генерального плану м.Знам'янка (а.с.225-226).
Відповідач не висловив відношення щодо клопотання про зупинення провадження.
Суд, ознайомившись з матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, зробив такі висновки.
Стосовно підсудності.
Так, спір виник між суб'єктами владних повноважень щодо визначення межі адміністративно-територіальних одиниць.
Тому сторони не діють як суб'єкти господарських правовідносин у питанні права власності.
Позивач і відповідач вважають, що наділені компетенцією щодо прийняття рішень стосовно спірних територій, які вважають такими, що входять до складу їх адміністративно-територіальної одиниці.
Отже, виник спір між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління.
Такий спір відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 19 КАС України відноситься до юрисдикції адміністративного судочинства.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження.
Стосовно зупинення провадження.
Так, відмовляючи у затвердженні проекту землеустрою, Рада 2 зазначила, що межі Ради не узгоджується з Генеральним планом м.Знам'янка (часткове накладення територій), який затверджено її рішенням від 03 травня 2013 року №934.
24 лютого 2025 року судом відкрито провадження у справі №340/902/25 за позовом Ради до Ради 2 про визнання протиправним і скасування рішення від 03 травня 2013 року №934 (а.с.227).
Станом на сьогодні спір не вирішено.
Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Вирішуючи позов, суд не вправі оцінювати рішення Ради 2, яким затверджено Генеральний план м.Знам'янка (нормативно-правовий акт), оскільки таке допускається, якщо збільшено позовні вимоги.
Відповідач послався на це рішення, відмовляючи у затвердженні проекту землеустрою.
Фактично, позивач прагне надати суду доказ (рішення суду) незаконності рішення відповідача.
Тому рішення у тій справі може вплинути на вирішення цієї справи.
У такому випадку суд зобов'язаний зупинити провадження.
Отже, клопотання належить задовільнити.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити Знам'янській міській раді Кропивницького району Кіровоградської області у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Задовільнити клопотання Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про зупинення провадження у справі.
Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №340/902/25 за позовом Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Знам'янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним і скасування рішення від 03 травня 2013 року №934.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення в частині зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ