Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
25 листопада 2010 р. Справа № 2а- 14967/10/2070
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області про внесення змін до наказів ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ МВС України в Харківській області, в якому просив внести зміни до наказу ГУ МВС України в Харківській області № 68 від 04.02.2008 року "Про покарання працівників ВБНОН ХМУ ГУМВСУ в Харківській області", змінивши дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ, застосоване до ОСОБА_1, на звільнення з посади. Також просив внести зміни до наказу ГУ МВС України в Харківській області № 134 о/с від 20.02.2008 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, змінивши на звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого ВБНОН ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та переведення ОСОБА_1 на посаду дільничного інспектора міліції.
До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач є єдиним годувальником у сім'ї, після звільнення з органів внутрішніх справ шукав роботу, робота позивача пов'язана з перебуванням за межами м. Харкова, через що позивачем пропущено строк звернення до суду.
З'ясувавши відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, після одержання позовної заяви, питання щодо подачі адміністративного позову у строк, встановлений законом, розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно п. 15 ч.1 ст. 3 КАС України, служба в органах внутрішніх справи є публічною службою.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Оскільки позивачем 23.11.2010 року подано позов, в якому заявлено вимоги про внесення змін до наказів ГУ МВС України в Харківській області № 68 від 04.02.2008 року та № 134 о/с від 20.02.2008 року, позивачем пропущено встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України місячний строк для звернення до суду щодо звільнення з публічної служби.
При цьому позивачем не наведено поважних причин для поновлення строку на звернення до суду, оскільки пошуки роботи після звільнення з органів внутрішніх справ не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду більше 2 років, також позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду, через що відсутні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Крім того, суд зазначає, що згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 звертався раніше до суду з позовом до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківської області про скасування наказу ГУМВС України в Харківській області від 04.02.2008 року, наказу по особовому складу ГУ МВС України у Харківській області № 134 о/с від 20.02.2008 року, в частині звільнення з органів внутрішніх справ України, поновлення на службі на посаді оперуповноваженого ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області з 06.03.2008 року з виплатою заробітної плати за весь час вимушеного прогулу (справа № 6014/08/2070). Як вбачається з копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2008 року по справі № 6014/08/2070, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2009 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.
Враховуючи те, що в даному провадженні позивачем зазначено інший предмет позову - внесення змін до наказів, на відміну від предмету позову у справі № 6014/08/2070 - скасування наказів, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України.
Згідно положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд має правові підстави для залишення без розгляду зазначеного адміністративного позову, як поданого за межами строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.
Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100, ч. 5, ч. 7, ч. 8 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області про внесення змін до наказів - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Мар'єнко Л.М.