< Список >
01 грудня 2010 р. Справа № 2а-8935/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.
представника відповідача - Заїки І.В.,
розглянувши клопотання ТОВ "Сумське підприємство обслуговування житла" про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське підприємство обслуговування житла" до Сумського обласного Територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинним рішення ,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське підприємство обслуговування житла" звернулося до суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України Сумського обласного територіального відділення про визнання нечинним рішення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №37 від 30.06.2010 року.
ТОВ "СПОЖ" звернулося із клопотанням про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення прийнято до внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства, і станом на 30.06.2010р. не передбачало обмеження позовної давності для позовних заяв даного виду. Також позивач посилається на те, що на підприємстві був великий об'єм претензійно-позовної роботи, яке і призвело до пропуску подання позову.
Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, представник в судове засідання не прибув.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник відповідача проти поданого клопотання категорично заперечував.
Суд, вивчивши матеріали позову та клопотання, вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованою і задоволенню не підлягає, а позовна заява повинна бути залишена без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Частиною 5 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ТОВ "СПОЖ" отримало рішення Антимонопольного комітету 21.07.2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та опис вкладення у цінний лист.
Позовна заява надійшла до суду 16.11.2010 року.
Тобто позивачем пропущений строк звернення до суду.
Поважних причин пропуску строку звернення до суду представником позивача суду не подано. Посилання позивача на відсутність обмеження позовної давності для адміністративних позовів щодо оскарження рішення Антимонопольного комітету до внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України судом до уваги не приймається, враховуючи наступне.
Частиною 1 ст. 99 КАС України (в редакції до 07.07.2010р.) передбачалося, що адміністративний позов можливо було подати в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів(ч. ч. 2 -3 ст. 99 КАС України (в редакції до 07.07.2010р.). .
Як зазначено вище, ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено право заявника, відповідача, третьої особи оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Зміни до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" з моменту винесення оскаржуваного рішення до моменту звернення до суду не вносились.
На думку суду, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом посилання на великий об'єм претензійно-позовної роботи.
Враховуючи зазначене, в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду необхідно відмовити, а позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102, 160 КАС України, суд -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське підприємство обслуговування житла" про поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення.
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське підприємство обслуговування житла" до Сумського обласного Територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення нечинним - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.М.Гелета
З оригіналом згідно:
Суддя С.М.Гелета