25 листопада 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-5330/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Клочка К.І.,
при секретарі - Міщенко Р.В.,
за участю:
представника позивача - Пирлик Ю.М., Ступи Н.І. ,
представника відповідача - Державної податкової інспекції у м. Полтаві - Гриценко Ю.В.,
представника відповідача - Головного управління державного казначейства України в Полтавській області - Якименко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство "Полтавський алмазний інструмент" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві , Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про стягнення бюджетної заборгованості, -
28 жовтня 2010 року Публічне акціонерне товариство "Полтавський алмазний інструмент" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві , Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 718 128 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що задекларовані суми бюджетного відшкодування за березень, квітень, травень, червень та липень 2010 року були частково підтверджені довідками ДПІ у м. Полтаві про результати позапланових перевірок позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ № 4284/23 - 6/33804724 від 17.05.2010 року, № 5976/23 - 6/33804724 від 15.06.2010 року та № 7151/23 - 6/33804724 від 09.08.2010 року. В іншій частині суми бюджетного відшкодування були підтверджені після надходження віповідей на запити ДПІ у м. Полтаві. Незважаючи на це, Управління Державного казначейства у м. Полтаві відмовляє у відшкодуванні підтверджених сум бюджетного відшкодування.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги і просили їхзадовольнити.
Представник відповідача - Державної податкової інспекції у м. Полтаві - заперечував проти позову, посилаючись на те, що податковим органом виконано всі вимоги Закону України «Про податок на додану вартість», суми бюджетного відшкодування підтверджені довідками про перевірки, а також відповідями на запити, довідками про розмір залишку невідшкодованих сум ПДВ та висновками про суми відшкодування ПДВ
Представник відповідача - Головного Управління Державного казначейства України в Полтавській області - в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, посилаючись на те, що висновки про суми відшкодування податку на додану вартість ПАТ «Полтавський алмазний інстурумент» за березень - липень 2010 року повернуто без виконання відповідно до «Порядку взаємодії між органами державної податкової адміністрації, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби» № 451/501/132 від 03.08.2004 року у звґязку із відсутністю реєстра субґєктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету.
Заслухавши пояснення представнків сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Публічне акціонерне товариство «Полтавський алмазний інструмент» (далі - ПАТ «Полтавський алмазний інструмент») зареєстровано Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 06.10.2005 року. З 12.10.2005 року ПАТ «Полтавський алмазний інструмент» зареєстровано як платник податку на додану вартість, свідоцтво № 100281961.
Протягом 2010 року позивачем задекларовано суми бюджетного відшкодування, що підлягають перерахуванню на рахунок платника у банку за наслідками господарських операцій оподатковуваних ПДВ, що мали місце у попередніх податкових періодах:
- за березень 2010 року - 175 060 грн.,
- за квітень 2010 року - 113 431 грн.,
- за травень 2010 року 172 859 грн.,
- за червень 2010 року 213 551 грн.
З метою підтвердження заявлених до відшкодування сум ПДВ Державною податковою інспеккцією у м. Полтаві (далі - ДПІ у м. Полтаві) проведено перевірки ПАТ «Полтавський алмазний інструмент» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок підприємства, за наслідками яких складено довідки:
- № 4284/23 - 6/33804724 від 17.05.2010 року про результати позапланової виїзної перевірки ПАТ «Полтавський алмазний інструмент» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок підприємства за березень 2010 року, якою підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 108 667,37 грн. В іншій частині сума відшкодування не підтверджена у звґязку із ненадходженням відповідей на запити;
- № 5976/23 - 6/33804724 від 15.06.2010 року про результати позапланової виїзної перевірки ПАТ «Полтавський алмазний інструмент» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок підприємства за квітень 2010 року, якою підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування в розмірі 87 351,10 грн. В іншій частині сума відшкодування не підтверджена у звґязку із ненадходженням відповідей на запити;
- № 7151/23 - 6/33804724 від 09.08.2010 року про результати позапланової виїзної перевірки ПАТ «Полтавський алмазний інструмент» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок підприємства за травень та червень 2010 року, якою підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2010 року в розмірі 50 414 грн. та за червень 2010 року в розмірі 201 942 грн. В іншій частині сума відшкодування не підтверджена у звґязку із ненадходженням відповідей на запити.
Як встановлено в судовому засіданні, після отримання від постачальників ПАТ «Полтавський алмазний інструмент» відповідей на запити, ДПІ у м. Полтаві дотримуючись п.п. 7.7.5. п. 7.7 ст. 7 Закону Укрїани «Про податок на додану вартість» № 168/97 - ВР від 03.04.1997 року складала та направляла до Управління Державного казначейства України у м. Полтаві висновки про суми відшкодування податку на додану вартість за відповідні податкові періоди. Зазначені висновки направлялися кожні 5 днів, а Управління Державного казначейства Укрїани у м. Полтаві повертало їх без виконання.
На підтвердження суми бюджетного відшкодування ПДВ ПАТ «Полтавський алмазний інструмент» за березень - червень 2010 року в загальній сумі 718 128 грн. ДПІ у м. Полтаві складено довідки про розмір залишку невідшкодованих сум ПДВ, що рахується в бюджетній заборгованості:
- № 118/19 - 139 від 16.11.2010 року, згідно якої залишок бюджетної заборгованості за березень 2010 року станом на 16.11.2010 року складає 175 060 грн.;
- № 117/19 - 139 від 16.11.2010 року, згідно якої залишок бюджетної заборгованості за квітень 2010 року станом на 16.11.2010 року складає 113 431 грн.;
- № 116/19 - 139 від 16.11.2010 року, згідно якої залишок бюджетної заборгованості за травень 2010 року станом на 16.11.2010 року складає 172 859 грн.;
- № 115/19 - 139 від 16.11.2010 року, згідно якої залишок бюджетної заборгованості за червень 2010 року станом на 16.11.2010 року складає 213 551 грн.
- № 114/19 - 139 від 16.11.2010 року, згідно якої залишок бюджетної заборгованості за липень 2010 року станом на 16.11.2010 року складає 43 227 грн.
ДПІ у м. Полтаві також складено висновки про суми відшкодування ПДВ:
- № 968 від 05.11.2010 року, згідно якого сума ПДВ за березень 2010 року - 175 060 грн. підлягає відшкодуванню з бюджету;
- № 969 від 05.11.2010 року згідно якого сума ПДВ за квітень 2010 року - 113 431 грн. підлягає відшкодуванню з бюджету;
- № 1214 від 02.11.2010 року та № 1030 від 03.11.2010 року, згідно яких сума ПДВ за травень 2010 року - 172 859 грн. підлягає відшкодуванню з бюджету;
- № 1215 від 02.11.2010 року та № 1031 від 03.11.2010 року, згідно яких сума ПДВ за червень 2010 року - 213 551 грн. підлягає відшкодуванню з бюджету;
- № 1152 від 01.11.2010 року, згідно якого сума ПДВ за липень 2010 року - 43 227 грн. підлягає відшкодуванню з бюджету.
Вищезазначені висновки було направлено ДПІ у м. Полтаві Управлінню Державного казначейства України в м. Полтаві листами № 16154/9/19 - 045 від 09.11.2010 року, № 16 239/9/19 - 045 від 10.11.2010 року, № 16 330/9/19 - 045 від 11.11.2010 року та № 16 475/9/19 - 045 від 15.11.2010 року.
Управлінням Державного казначейства України в м. Полтаві зазначені висновки було повернуто до ДПІ у м. Полтаві без виконання листами № 04 - 12/3615 від 11.11.2010 року та № 04-12/3594 від 10.11.2010 року на підставі «Порядку взаємодії між органами державної податкової адміністрації, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби» № 451/501/132 від 03.08.2004 року у звґязку із відсутністю реєстра субґєктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету.
Суд не погоджується з такими діями Управління Державного казначейства України у м. Полтаві враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовґязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до п.п. 7.7.1. Закону «Про податок на додану вартість» № 168/97 - ВР від 03.04.1997 року (далі - Закон № 168/97) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Згідно п.п. 7.7.2. якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду; залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах; залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.
Згідно п.п. 7.7.4 п. 7.7. ст. 7 цього Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.
До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.
Підпунктом 7.7.5 п. 7.7. ст. 7 Закону № 168/97 встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Згідно п.п. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97 на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
За викладених обставин позивач має всі необхідні підстави для отримання бюжетного відшкодування податку на додану вартість в ромізірі 718 128 грн. за березень, квітень, травень, червень та липень 2010 року, передбачені Законом України Закону «Про податок на додану вартість» № 168/97 - ВР від 03.04.1997 року, тому позовні вимоги є правомірними, обгрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області про стягнення бюджетної заборгованості задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" (код ЄДРПОУ 33804724, .р/р 26007060073462 в Полтавському ГРУ "Приватбанк", ідентифікаційний код банку 21050723, МФО 831019) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 718 128 (сімсот вісімнадцять тисяч сто двадцять вісім гривень) грн. 0 (нуль) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 30.11.2010
Суддя К.І. Клочко