ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повторне витребування доказів
"11" березня 2025 р. справа № 300/421/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повторне витребування доказів в адміністративній справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання видати довідку про обставини отриманої травми (поранення, контузії, каліцтва), із зазначенням причинного зв'язку, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), 22.01.2025 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.
За результатами виконання ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 27.01.2025, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Зокрема пунктом 6 ухвали витребувано у Військової частини НОМЕР_1 , крім відзиву на позовну заяву оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії письмових доказів про обставини, які засвідчують такі документи, а також, письмові пояснення.
Контролюючи питання виконання відповідачем вимог ухвали суду від 06.02.2025, судом, станом на 11.03.2025 встановлено наступне невиконання судового рішення.
Так, пунктом 6 ухвали від 06.02.2025 витребувано у Військової частини НОМЕР_1 , крім відзиву, оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії письмових доказів із відповідними поясненнями про обставини, які засвідчують такі документи та письмові пояснення.
Однак, Військова частина НОМЕР_1 , станом на 11.03.2025, не виконала вимоги ухвали суду від 06.02.2025.
При цьому, суд зазначає, що 07.02.2025 через національного поштового оператора АТ "Укрпошта" засобами поштового зв'язку направлено відповідачу (Військовій частині НОМЕР_1 ) ухвалу про відкриття провадження від 06.02.2025 та копію позовної заяви з усіма долученими матеріалами за трьома адресами, а саме:
- за адресою: АДРЕСА_1 , однак, під час оформлення в особистому кабінеті АТ «Укрпошти» поштового відправлення, не здійснювалось формування супровідних документів (підготовка та друк) з унікальним штрихкодовим ідентифікатором (ШКІ), про що, начальником відділу документального забезпечення-канцелярія складена відповідна довідка від 07.02.2025 (а.с.117);
- за адресою: АДРЕСА_2 , рекомендоване поштове відправлення 24.02.2025 повернулося в Івано-Франківській окружний адміністративний суд із відмітками оператора поштового зв'язку АТ "Укрпошта" - "за закінченням терміну зберігання" (а.с.119-143);
- за адресою: АДРЕСА_3 , поштове відправлення отримано 12.0.22025, що засвідчує підпис уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення відправлення №06 011 101 156 99 (а.с.118).
В даному випадку, суд вказує, що відповідно до частин 1 і 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 за №389-VIII (надалі по тексту також - Закон №389-VIII) у період дії воєнного стану не можуть бути припинені, поряд з іншим, повноваження судів.
В силу вимог статті 122 Закону №389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Приписами частини 1 статті 26 Закону №389-VIII визначено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.
Судова гілка влади з повагою ставиться до завдань та функцій, які в період воєнного стану забезпечують і здійснюють Збройні Сили України та військовослужбовці Військової частини НОМЕР_2 зокрема.
Разом з тим, зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин саме відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 .
Відтак, зважаючи на необхідність встановлення обставин справи та підтвердження їх відповідними письмовими доказами, суд повторно ставить питання про витребування у відповідача відповідні пояснення, письмові докази із відповідними поясненнями про обставини, які засвідчують такі документи.
Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 74 КАС України).
Згідно з статтею 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.
Враховуючи викладене, суд повторного витребовує у Військової частини НОМЕР_1 письмові пояснення та докази, які визначені в пункті 6 ухвали від 06.02.2025.
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частини 3, 8 статті 80 КАС України). У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 80, статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Повторно витребувати в Військової частини НОМЕР_1 засвідчені і оформлені у встановленому порядку копії письмових доказів, зокрема:
1.1. всі документи, які підтверджують прийняття, проходження і звільнення ОСОБА_1 із військової служби у Військової частини НОМЕР_1 (послужний список);
1.2. всі документи складені у відношенні до позивача щодо події отримання/не отримання 06.07.2022 травми при виконання військових обов'язків, пов'язаних із захистом батьківщини (в тому числі рапорти позивача, його безпосереднього командира, підлеглих, медичної частини, бойових наказів та розпоряджень командира/командування, тощо);
1.3. матеріалів службового розслідування за фактом (подією) отримання ОСОБА_1 06.07.2022 травми при виконання військових обов'язків пов'язаних із захистом Батьківщини;
1.4. матеріали про результати розгляду Військовою частиною НОМЕР_1 рапорту позивача від 20.05.2023 за №2650, який скерований відповідачу 24.05.2023 від Військової частини НОМЕР_3 через Військову частину НОМЕР_4 .
2. Повторно зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 в суд крім відзиву на позовну заяву письмові пояснення, в яких зазначити:
2.1. чи мало місце фіксація та відповідно проведення службового розслідування за фактом (подією) отримання позивачем 06.07.2022 травми при виконання військових обов'язків пов'язаних із захистом Батьківщини?
Якщо таке службове розслідування не проводилось, то які юридичні і фактичні причини такого?
Які дані засвідчують відсутність підстав для здійснення відповідного розслідування?
2.2. які причини переведення позивача з 03.08.2022 до іншого місця ведення військової служби, до іншої Військової частини?
2.3. де фактично перебував (ніс службу, перебував на лікарняному) позивач з 06.07.2022 по 11.07.2022 і з 11.07.2022 по 03.08.2022?
2.4. якими первинними документами зафіксовано місце перебування позивача з 06.07.2022 по 11.07.2022 і з 11.07.2022 по 03.08.2022?
2.5. які результати розгляду рапорту позивача від 20.05.2023 за №2650, який 24.05.2023 скерований відповідачу від Військової частини НОМЕР_3 через Військову частину НОМЕР_4 ?
2.6. чи надходили від ОСОБА_1 до командування відповідача (відповідних посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 ) рапорт позивача про отримання 06.07.2022 травми при виконанні військових обов'язків пов'язаних із захистом Батьківщини, в тому числі про необхідність лікування, чи отримання відпустки у зв'язку із лікуванням?
Які результати розгляду таких рапортів?
2.7. чи надходили до Військової частини НОМЕР_5 (відповідних посадових осіб Військової частини) рапорти (в усній та/або письмовій формі) позивача про отримання/видачу Довідки про отримання травми (поранення, контузії, каліцтва)?
Які результати розгляду усіх таких рапортів?
2.8. чи перебуває на службі у Військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який в липні 2022 року був безпосереднім керівником позивача - командиром окремого взводу розвідки 2 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 ?
Якщо ОСОБА_2 перебував на службі, то затребувати від такої посадової особи складання (подання) рапорту на ім'я командира Військової частини НОМЕР_1 про обставини визначені позивачем у позовній заяві, зокрема: доведення позивачем своєму безпосередньому командиру через мобільний зв'язок - месенжер WhatsApp інформацію про отримання 06.07.2022 травми при виконання військових обов'язків пов'язаних із захистом Батьківщини, шляхом надіслання аудіозвернення (запису) та/або копії Довідки за формою 100 №8223/34 від 11.07.2022, виданої позивачу 66ВМИГ?
У випадку не перебування ОСОБА_3 на службі у Військовій частині НОМЕР_1 , вказати відоме місце несення служби.
3. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 витребувані судом документи надати суду протягом п'яти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів і процесуальної заяви по справі, запропонувати Військової частини НОМЕР_1 скористатися підсистемою "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
5. Інформувати Військову частину НОМЕР_1 про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
6. Роз'яснити, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Чуприна О.В.